ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-189351/22

г. Москва

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу № А40-189351/22 по иску  ООО "Эдиан" к ИП ФИО2, третьи лица: ПАО «МОЭК», ООО «АлмаСтрой Н», о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.02.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.02.2023,

от третьего лица 1: Дэ Ля ФИО5 по доверенности от 12.01.2023

от третьего лица 2: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эдиан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 474 964,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 705,20 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 474 964,77 руб., проценты в размере 40 444,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 313 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо ПАО «МОЭК» выступило по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо ООО «АлмаСтрой Н» в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Эдиан» является собственником части нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Москва, Сокольническая площадь, дом 4А. В соответствие с договором теплоснабжения №04.302264-ТЭ от 01.09.2010 ПАО «МОЭК» поставляет ООО «Эдиан» тепловую энергию и теплоноситель.

В свою очередь, ИП ФИО2, являющаяся собственником части нежилых помещений в здании расположенном по адресу: Москва, Сокольническая площадь, дом 9А, получает от ПАО «МОЭК» тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 04.516164-ТЭ от 01.07.2018.

Поставка тепловой энергии и теплоносителя для ИП ФИО2 осуществляется по тепловой сети (теплотрассе) находящейся на балансе ООО «Эдиан».

В соответствие с Приложением №9 к договору теплоснабжения № 04.516164-ТЭ от 01.07.2018 - Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей н эксплуатационной ответственности сторон от ЦТИ №04-02-061-4/028 от 01.07.2018, тепловые сети от наружной стороны стены ЦТИ № 04-02-0614/028 до точки врезки (ИТП) в подвале здания по адресу: Сокольническая пл., д.4А эксплуатируются совместно Владельцем промежуточных сетей (ООО «Эдиан») и Потребителем (ИП ФИО2).

Письмом от 14.08.2019, направленным в адрес ООО «Эдиан», ИП ФИО2 подтвердила принятие на себя обязательств по оплате 50% всех затрат ООО «Эдиан», связанных с эксплуатацией и обеспечением бесперебойной работы промежуточной тепловой сети от ЦТИ №04-02-0614/028 до точки врезки в подвале здания по адресу: Сокольническая пл., д.4А. до момента заключения договора об ограниченном использовании промежуточного участка тепловой сети от ЦТИ № 04-02-0614/028 до ИТП здания по адресу: Москва, Сокольническая площадь, дом 4А.

Затраты ООО «Эдиан», связанные с эксплуатацией промежуточной тепловой сети от ЦТИ № 04-02-0614/028 до точки врезки в подвале здания по адресу: Сокольническая пл., д.4А., с октября 2019г. по февраль 2022г. составили 949 929,53 руб.

Таким образом, ИП ФИО2 в соответствии с принятыми на себя обязательствами по оплате не менее 50% от суммы всех затрат ООО «Эдиан», связанных с эксплуатацией и обеспечение бесперебойной работы участка тепловой сети от ЦТИ № 04-02-0614/028 до точки врезки в подвале здания по адресу: Сокольническая пл., д.4А, обязана возместить ООО «Эдиан» понесенные расходы в размере 474 964,77 рублей.

На сумму долга истцом также начислены проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 40 705,20 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав задолженность в размере 474 964,77 руб., проценты в размере 40 444,31 руб., с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Расчет проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком требования документально не опровергнуты, потребление ресурса не оспорено, какие-либо возражения и претензии в спорный период заявлены не были, доказательства, освобождающие от оплаты, отсутствуют.

Утверждения ответчика о надлежащем исполнении им обязательств по договору с ПАО МОЭК № 04.516164-ТЭ от 01.07.2018 не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Исполнение обязательств пред ПАО МОЭК не оспаривается. Предметом рассмотрения настоящего иска является задолженность, возникшая вследствие неисполнения ответчиком обязательств пред истцом.

Поставка тепловой энергии и теплоносителя для ИП ФИО2 осуществляется по тепловой сети (теплотрассе), находящейся на балансе ООО "Эдиан".

Письмо ответчика  от 14.08.2019, в котором ответчик подтверждает факт несения затрат, не опровергнуто.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение истцом ч.1 ст. 10 ГК РФ, однако данные утверждения документально не подтверждены, судом данные обстоятельства не установлены.

Ссылка истца на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в лишении ответчика возможности выбрать обслуживающую организацию и завышении расценок на техническое обслуживание, несостоятельна, поскольку ответчик не представлены какие-либо доказательства того, что истец имело какие-либо противоправные цели.

Каких-либо доказательств того, что расценки на техническое обслуживание явно завышены, ответчиком также  не представлены.

Утверждение ответчика, что он не является единственным собственником помещений в здании расположенном по адресу: Москва, Сокольническая площадь дом 9А, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик принял на себя добровольно обязательства по оплате 50% расходов, связанных с совместной эксплуатацией и обеспечением бесперебойной работы промежуточной тепловой сети. Какие-либо иные лица не являются участниками данного соглашения и соответственно не имеют договорных обязательств перед ООО "ЭДИАН". Соответственно нет оснований утверждать, что решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности других лиц.

Утверждение ответчика о том, что не является конечным получателем тепловой энергии, опровергается Приложением № 9 к договору теплоснабжения № 04.516164-ТЭ от 01.07.2018 - Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ЦТИ № 04-02-061-4/028 от 01.07.2018г.

К тому же, данное утверждение истца не влияет на размер его обязательств по оплате понесенных ООО "ЭДИАН" расходов.

Утверждение ответчика о несоответствии суммы задолженности, указанной в письме Исх. №46/8 от 13.08.2020г., сумме указанной в исковом заявлении за тот же период, является несостоятельным.

В письме Исх.№46/8 от 13.08.2020г период указан период с октября 2019г. по июль 2020г., а в исковом заявлении расчет сделан в соответствии с Письмом № 8/4 от 2 апреля 2022 года в котором период указан с октября 2019г. по февраль 2022г.

Какого-либо расчета или иного опровержения оплаченных ООО "Эдиан" сумм ответчик не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу № А40-189351/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                                       В.Я. Гончаров

 

Е.Б. Расторгуев