ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10881/2024

Дело № А40-188377/23

город Москва

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А., 

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-188377/23 по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании. 

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.03.2024, 

от ответчика: не явился, извещен.  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЮГ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 21.06.2019 № 3484816 в размере 524 712 руб. 11 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. 

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 19.04.2019 № 1309/ОАЭ-ДКРС/19/1 (далее - Конкурс) Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮГ» признано победителем Конкурса. 

По итогам проведения указанного Конкурса, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Группы заказчика по строительству участка Карымская-Забайкальск - обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта филиалом ОАО «РЖД» (далее - ДКРС-Чита ОАО «РЖД», Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮГ» (далее - ООО «СК «ЮГ», Ответчик, Подрядчик) 21.06.2019 заключен договор № 3484816 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу «Реконструкция моста 1 пути на 7134 км ПК1 Забайкальской железной дороги» (далее - Объект). 

Объект, на котором ООО «СК «ЮГ» выполняет работы по Договору, является частью единого Комплекса капитального строительства и входит в инвестиционную программу по строительству и реконструкции искусственных сооружений в Дальневосточном регионе, целью которой является увеличение пропускных и провозных способностей в данном регионе. 

В соответствии с пунктом 4.2.1. Договора Подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора. 

Пунктом 4.2.5. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом выполнения работ, и сдать Объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного Объекта. 

На работы, предусмотренные календарным планом производства работ на март-декабрь 2021 года и январь 2022 года, проектная документация передана Подрядчику в полном объеме 30.07.2019 (копия сопроводительного письма прилагается). 

В соответствии с п. 4.1.2. Договора строительная площадка передана Подрядчику по соответствующему акту 06.08.2019. 

Правомочность проведения строительства подтверждается наличием разрешения на строительство Объекта, полученного 15.06.2020. 

Согласно календарному плану производства работ на март-ноябрь 2021 года (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2020 №3927135) в период с 01.03.2021 по 28.02.2021 Подрядчик обязался выполнить работы по Объекту на общую сумму 7 306 149,60 руб. (с учетом НДС). Фактически, Подрядчиком работы не выполнялись. Таким образом, процент достижения Подрядчиком плановых показателей составил 0%. 

Кроме того, следует учесть, что Объект является частью единого Комплекса капитального строительства и реконструкции - «Строительство и реконструкция искусственных сооружений. Дальневосточный регион», реализация которого производится поэтапно и Объект является одним из 91 этапов его строительства, в связи с чем несвоевременный ввод в эксплуатацию одного объекта влечет срыв сроков строительства и ввода в эксплуатацию в запланированные сроки всего объекта капитального строительства в целом, что в свою очередь влечет за собой невозможность его эксплуатации, с причинением ОАО «РЖД» соответствующих убытков. 

Таким образом, для целей строительства и ввода Объекта в эксплуатацию в планируемые сроки, несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ вне зависимости от их цены, влечет для Заказчика несоразмерные с данной ценой последствия в виде недополученной прибыли за счет эксплуатации участка пути. 

Также, Истец является Заказчиком, осуществляющим закупочную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - 223 ФЗ). 

Во исполнение требований указанного закона Истец, в целях строительства Объекта, может осуществлять любые закупки исключительно путем проведения торгов. 

Процедура заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включающего в себя подготовку и размещение заявки на торговой площадке, проведение конкурсных процедур и заключение договора, требует значительных временных затрат. 

Ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств по выполнению работ в целом, равно как и нарушение сроков отдельных этапов, видов работ вне зависимости от их стоимости, вынуждает Заказчика либо к ожиданию выполнения работ на Объекте, либо осуществить проведение процедуры закупки повторно, что в силу требований 223-ФЗ, так же требуют значительных временных затрат. 

Таким образом, заключение договора по результатам конкурсных процедур ставит Заказчика в зависимость от Подрядчика, от его намерений добросовестно исполнять взятые на себя обязательства, поскольку требования 223-ФЗ делают невозможным оперативно провести выбор нового подрядчика для выполнения работ на конкретном объекте. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с их условиями, а так же требованиями закона. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. 

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 17.2. Договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) предусмотренных в соответствующих Календарных планах работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) работ (в том числе по отдельным этапам, видам работ), Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки. 

В связи с нарушением сроков выполнения работ в соответствии с п. 19.2. Договора в адрес Подрядчика направлены претензии 18.06.2021 № 2795, 09.09.2021 №3605, 07.12.2021 №4518, 11.03.2022 №610 с требованием оплатить штрафные санкции в общем размере 524 712,11 рублей. 

Претензии Подрядчиком приняты 28.06.2021, 17.09.2021, 28.06.2021, 11.04.2022, что подтверждается уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании отправления с официального сайта pochta.ru и до настоящего времени не удовлетворены. 

Доводы ответчика правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и несостоятельными, и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

12.11.2020 в адрес Подрядчика направлено уведомление о расторжении Договора, в связи с неоднократным нарушением сроков выполнения работ на объекте, согласно календарного плана, работы фактически Ответчиком не выполнялись. 

Подрядчиком в свою очередь направлен ответ на уведомление, в котором он просил пересмотреть необходимость расторжения Договора, а также со своей стороны гарантировал выполнения принятых на себя обязательств по Договору в установленный срок. 

Кроме того, в подтверждении договорных отношений между сторонами, ОАО «РЖД» приобщает копию дополнительного соглашения от 28.02.2022 №4760893, согласно которому срок действия Договора был продлен до 31.12.2022. 

Указанное дополнительное соглашение подписано представителями Заказчика и Подрядчика, скреплено печатями. 

Таким образом, претензионные требования в адрес Ответчика направлялись в рамках действующего договора на выполнение строительно-монтажных работ. 

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, правомерно признан судом первой инстанции правильным. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования о взыскании неустойки по договору от 21.06.2019 № 3484816 в размере 524 712 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу №А40-188377/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  Е.М. Новикова 

 А.Л. Фриев