asaАРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-6887/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» на решение от 27.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 04.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Халявин Е.С) по делу № А75-6887/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» (17420, 

<

...>, эт. 4 ком. 411, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (628452, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, р-н Сургутский, п. Солнечный, тер. Заводская Промзона, производственная база №2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 296 986 руб. 52 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» (далее – ООО «ГСП Ремонт», истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Сургутское РСУ», ответчик) о взыскании 2 158 599 руб. 59 коп. долга по договору № 20/СП-18 от 16.03.2018, 128 924 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 27.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Сургутское РСУ» в пользу ООО «ГСП Ремонт» взыскано 1 787 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ГСП Ремонт» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов не рассмотрено, представленные истцом доказательства не исследованы. Суды в нарушение условий договора приняли представленную ответчиком переписку с АО «Транснефть-Сибирь» как доказательство, подтверждающие наличие недостатков в работах истца. Ответчик не обращался к истцу с претензионными требованиями по качеству работ, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от возврата гарантийного удержания отсутствовали.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 16.03.2018 ООО «ГСП Ремонт» (субподрядчик) и ООО «Сургутское РСУ» (подрядчик) заключен договор субподряда № 20/СП-18 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объектам программы ТПР и КР АО «Транснефть-Сибирь» 2018 года:

- «РВСП 20 000 куб.м. № 8 ЛПДС «Южный Балык». Нефтеюганское УМН. Строительство»;

- «РВСП 20 000 куб.м № 2 ЛПДС «Южный Балык». Нефтеюганское УМН. Строительство».

В соответствии с пунктом 3.1 договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 70 324 083 руб. 06 коп., в том числе НДС, в том числе по объектам:

- «РВСП 20 000 куб.м. № 8 ЛПДС «Южный Балык». Нефтеюганское УМН. Строительство» – 29 433 694 руб. 56 коп.;

- «РВСП 20 000 куб.м. № 2 ЛПДС «Южный Балык». Нефтеюганское УМН. Строительство» – 40 890 388 руб. 50 коп.

Пунктами 4.5 - 4.7 договора установлено, что в качестве гарантии исполнения субподрядчиком обязательств на период выполнения работ по договору и в течение гарантийного срока, подрядчик оставляет в своем распоряжении 5% от суммы каждого платежа, осуществляемого в соответствии с «распределением договорной цены и графика объемов финансирования» (Приложение № 1). Данное удержание признается сторонами платежом с отложенным сроком исполнения; сумма платежа с отложенным сроком исполнения (п. 4.5 договора) признается сторонами (в пределах срока нахождения у подрядчика) источником для погашения требований подрядчика, образовавшихся вследствие нарушения субподрядчиком обязательств по договору в течете гарантийного срока; подрядчик возвращает субподрядчику удерживаемые в соответствии с п. 4.5 договора денежные средства в размере 5% от договорной цены, указанной в п. 3.1 договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты с даты окончания гарантийного периода или предоставления подрядчику банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок.

Гарантийный срок в соответствии с пунктом 25.2 договора № 20/СП-18 на результат работ, выполняемых по договору, составляет 2 года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36). Продолжительность гарантийного срока для материалов и оборудования, поставляемых субподрядчиком, определяется в соответствии с требованиями рабочей документации на основании сроков, установленных паспортами и сертификатами на материалы и оборудование, но не менее 2 лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36).

Субподрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, материалов и оборудования поставки субподрядчика, произведенного самим подрядчиком или привлеченными подрядчиком третьими лицами (пункт 25.7).

При обнаружении дефектов в гарантийный срок подрядчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает субподрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей субподрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов, подписания акта о выявленных дефектах и установления сроков их устранения. в случае необоснованного неприбытия представителей субподрядчика, либо их отказа от подписания акта действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке (пункт. 25.8).

В течение гарантийного срока субподрядчик обязан по письменному требованию подрядчика, в срок, установленный подрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения субподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки субподрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ (пункт 25.9).

Ответственность субподрядчика должна быть подтверждена актом о выявленных дефектах, подписанным сторонами, где фиксируется дата обнаружения дефекта и предполагаемая дата его устранения (пункт 25.13).

В случае, если субподрядчик откажется от составления или подписания акта о выявленных дефектах, окончательным документом по фиксированию обнаруженного дефекта и его характера является акт, составленный в одностороннем порядке подрядчиком (пункт 25.14).

Если субподрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты), указанные в акте и/или не заменит некачественные материалы и оборудование  поставки субподрядчика, то подрядчик вправе заменить материалы и оборудование и устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами других привлеченных организаций. В этом случае подрядчик вправе возместить свои затраты (на основании плановой калькуляции затрат, составленной с учетом необходимой замены материалов и оборудования и необходимых к выполнению объемов работ) по устранению недостатков (дефектов) путем предъявления требования банку-гаранту по банковской гарантии либо предъявить требование об оплате затрат непосредственно субподрядчику, который обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты подрядчика по устранению недостатков (дефектов) на основании представленных подрядчиком счета на оплату и калькуляции затрат. при этом подрядчик самостоятельно определяет порядок и сроки устранения недостатков (дефектов) или замены таких материалов и оборудования поставки субподрядчика (пункт 25.15).

Истец выполнил работы и передал их результат ответчику.

АО «Транснефть-Сибирь», являясь заказчиком по объектам, составило акт о выявленных дефектах.

АО «Транснефть-Сибирь» обратилось к ответчику с требованием об устранении недостатков  работ на РВСП 20000мЗ №8 ЛПДС «Южный Балык». Нефтеюганское УМН. Строительство; РВСП 20000мЗ №2 ЛИДС «Южный Балык». Нефтеюганское УМН.Строительство.

Ответчик, в свою очередь, направил замечания истцу, предложив устранить эти недостатки.

Впоследствии, ответчик уведомил истца о том, что устранит замечания самостоятельно, с отнесением на истца расходов на устранение недостатков.

Ответчиком недостатки устранены, в доказательство чего представлены договор с ООО «ТехноСервис» от 14.09.2020 № 58/СП-20, с дополнительным соглашением от 18.06.2021 № 1 (заключено на устранение недостатков на спорных объектах), акты формы КС-2 от 30.06.2021 №3, от 31.07.2021 № 4, журналы учета выполненных работ формы КС-6а; стоимость устранения недостатков составила 2 142 263 руб. 40 коп.

Ответчик направил в адрес истца уведомление о зачете № 3645-05 от 15.07.2021 на сумму устранения недостатков 2 142 263 руб. 40 коп.

Ссылаясь на выполнение работ в полном объеме с надлежащим качеством, ООО «ГСП Ремонт» направило в адрес ООО «Сургутское РСУ» претензию № 1897 от 25.02.2022 с требованием возвратить гарантийное удержание в сумме 2 158 599 руб. 59 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «ГСП Ремонт» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по договору и отсутствия оснований для возращения гарантийного удержания. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ, из пункта 1 которой следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из указанных норм следует, что заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми.

В рассматриваемом случае спорным договором предусмотрены условия, согласно которым в случае уклонения субподрядчика от выполнения работ в назначенные сроки по исправлению недостатков, подрядчик вправе поручить выполнение таких работ третьим лицам с последующим взысканием стоимости работ с субподрядчика.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Судами установлено, что несмотря на осведомленность о наличии претензий со стороны ответчика относительно качества выполненных работ, субподрядчик недостатки не устранил, никаких доказательств надлежащего выполнения работ не представил. Иного из материалов дела не усматривается.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины подрядчика в выявленных недостатках, а также доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее выполнение работ, субподрядчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, наличие недостатков в выполненных работах не доказано ответчиком и ответчик не обращался к истцу с претензионными требованиями по качеству работ противоречат материалам дела и установленным судами по делу обстоятельствам.

Довод об отсутствии у заявителя жалобы возможности исправить недостатки подлежит отклонению.

Заказчик имеет право на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов при наличии данного условия в договоре подряда, при этом требованию о возмещении расходов заказчика, связанных с устранением недостатков (дефектов), выявленных в работе подрядчика, должна предшествовать определенная процедура, которая предоставила бы подрядчику возможность их самостоятельного устранения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (вопрос 1)

Судами установлено, что письмом от 11.05.2022 ответчик сообщил истцу о выявленных недостатках, письмом от 11.06.2022 вновь предлагает устранить недостатки и лишь 18.06.2022 заключает дополнительное соглашение с третьим лицом на устранение выявленных недостатков.

Доводы заявителя жалобы в остальной части направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 04.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6887/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                                                 М.Ю. Бедерина

 

ФИО1