АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10358/2020

г. Астрахань

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столяровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к ООО УК "Ваш выбор" о взыскании задолженности за период с января по март 2018 г., с июля по декабрь 2018 г.,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика: не явился, извещен

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с заявлением о взыскании с ООО УК "Ваш выбор" задолженности за электроэнергию, поставленную в период с января по март 2018 г., с июля по декабрь 2018 г. в общей сумме 2 331 098,07 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Судебное заседание проводится в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно ранее представленной позиции, ответчик признает задолженность в размере 484 032,91 руб. Ответчик считает, что не могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию показания приборов учета, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства установки и ввода приборов учета в эксплуатацию. В связи с чем, расчет должен быть произведен по нормативу. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, поставленную в период с января по март 2018 г., с июля по декабрь 2018 г. в общей сумме 2 184 193,74 руб.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, уменьшенные требования приняты судом к рассмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно данным реестра лицензий с адресами домов в управлении, размещенными на сайте Службы жилищного надзора Астраханской области (https://zhilnadzor.astrobl./document/885), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш выбора» (ранее именовалось ООО УК «Радуга») осуществляло в спорный период управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Знаменск Астраханской области по следующим адресам: 

Пр.9 Мая, д.2а, Пр.9 Мая, д.16а, Пр.9 Мая, д.69, ул.Комсомольская, д.4а, ул.Янгеля, д.17, ул.Янгеля, д.15, ул.Астраханская, д.3, ул.Астраханская, д.6, ул.Астраханская, д.10а, ул.Астраханская, д.7а, ул. Астраханская, 

<

...> 

Из материалов дела следует, что 07.02.2017 г. истец направил в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах. 

Ответчик полученный проект договора энергоснабжения не подписал, а направил 28.02.2017г. в ресурсоснабжающую организацию соглашение об урегулировании взаимоотношений о поставке и оплате электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества. 

Истец в письме от 14.03.2017 г. сообщил управляющей компании, что полученное соглашение не может быть подписано.

Ответчик в адрес истца 11.07.2017 г. направил для подписания проекты договора по приобретению электрической энергии в целях предоставления ее для потребления при содержании общего имущества многоквартирного дома и дополнительное соглашение № 1 к договору

В письме от 19.07.2017 г. истец сообщил о приостановлении рассмотрения оферты до устранения замечаний и заключении договора энергоснабжения № 920903 от 01.02.2017 г. на условиях Правил № 124, а также гражданского и жилищного законодательства

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ и письму ООО «УК «Ваш Выбор», с 15 октября 2018 г. наименование ООО «УК «Радуга» изменено на ООО «УК «Ваш Выбор».

В период с января 2018 года по март 2018 года и с июля 2018 года по  декабрь 2018 года многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которых находились в управлении ответчика и были подключены к сетям энергоснабжающей организации, обеспечивались коммунальной услугой – электроснабжением.

Согласно расчету истца в указанный период истец отпустил ответчику электрическую энергию в объеме 590 172,572 кВт на сумму 2 184 193,74 руб.

Количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества в исковой период, исчислялось как по нормативам, так и согласно показаниям общедомовых приборов учета. Согласно расчету истца задолженность за потребленную электроэнергию при содержании ОДН за спорный период с января 2018 года по март 2018 года и с июля 2018 года по  декабрь 2018 года по всем домам составила: январь 2018 года – 94 684,65 руб.; февраль 2018 года – 74 001,43 руб.; март 2018 года – 766 321,62 руб.; июль 2018 года – 495 156,75 руб.; август 2018 года – 217 031,47 руб.; сентябрь 2018 года – 47 135,44 руб.; октябрь 2018 года – 196 153,73 руб.; ноябрь 2018 года -  158 364,80 руб.; декабрь 2018 года – 135 343,86 руб. 

Расчет задолженности произведен с учетом отрицательного ОДН. 

Судом произведенный расчет истца проверен и признан верным.

Подробные начисления истцом указаны по каждому дому в исковом заявлении.

В материалы дела истцом представлены данные о показаниях общедомовых приборов учета по актам контрольных съемов и сведения по объемам потребленной электроэнергии по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

В дело истцом также представлены акты допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию. 

Ответчик оплату коммунального ресурса в виде электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с января 2018 года по март 2018 года и с июля 2018 года по  декабрь 2018 года не произвел. 

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив. 

Ответчиком не оспаривается, что многоквартирные дома, в которые истцом поставлялась электрическая энергия, переданы ответчику в управление как исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (в редакции, действующей на момент оказания услуг).

Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (в редакции, действующей на момент оказания услуг).

В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.

Правила N 124 были дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, независимо от сохранения собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункта 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 124, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124 договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. 

С 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу ч. 9 ст. 12 ФЗ N 176-ФЗ от 29.06.2015 г. в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г. (далее Постановление № 1498).

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.     

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354. 

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, в указанных нормах имеется прямое указание на приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. 

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.  

Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме договора на приобретение коммунального ресурса в виде электрической энергии не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты фактически приобретенного коммунального ресурса (электрической энергии). 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Соответственно, независимо от решения собственников помещений в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.    

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО "УК "Ваш выбор" в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме, как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е(1)" и "е(2)" пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в шесть месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенном по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащем оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом. 

Таким образом, при отсутствии между сторонами заключенного письменного договора, истец, осуществив в период с января 2018 года по март 2018 года и с июля 2018 года по  декабрь 2018 года поставку электрической энергии на ОДН в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и определив ее объем и стоимость исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, правомерно предъявил Управляющей компании к оплате стоимость указанного коммунального ресурса.

Ответчик не согласился с расчетом истца. 

Согласно доводам ответчика, не могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию показания приборов учета, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства установки и ввода приборов учета в эксплуатацию. В связи с чем, расчет должен быть произведен по нормативу. 

Судом установлено, что по делу № А06-1832/2019 Арбитражным судом Астраханской области вынесено решение от 18.09.2019 г., оставленное без изменения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью УК "Ваш выбор» в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 410 021 руб.93 коп. за май-июнь 2018 года. 

По делу № А06-345/2020 Арбитражным судом Астраханской области, также было вынесено решение от 12.09.2023 г., о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью УК "Ваш выбор» в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 947 730 руб. 85 коп. за период с апреля по декабрь 2017 года. 

Из указанных судебных актов следует, что расчет задолженности произведен согласно показаниям общедомовых приборов учета.

Судом установлено, что ввод общедомовых приборов учета в эксплуатацию подтверждается актами допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, показания общедомовых приборов учета электроэнергии являются надлежащими доказательствами объема электроэнергии. 

В целях определения объема и стоимости коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Ваш Выбор» по ходатайству сторон определением от 31 августа 2021 г. судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы", (410002, 

<

...>) эксперту – ФИО2 и ФИО3. 

Однако, в связи с тем, что в установленный срок экспертное заключение так и не поступило в суд, по ходатайству Истца, была произведена замена эксперта с ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» на ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», эксперт ФИО4. 

Экспертное заключение поступило в суд 13 сентября 2022 г. 

Ответчик, по выводам эксперта возражал, указав на многочисленные технические ошибки, разночтения в представленном в материалы дела экспертном заключении. 

Определением суда от 29 ноября 2022 г., суд указал на необходимость явки эксперта на судебное заседание, для дачи пояснений по экспертному заключению. Эксперт определение суда не исполнил, явку в судебное заседание не обеспечил. Пояснений либо ходатайств не представил. 

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Учитывая технические ошибки, разночтения в экспертном заключении, отсутствие пояснений со стороны эксперта ФИО4, а также значительные сроки, которые потребовались эксперту для проведения судебной экспертизы по настоящему делу, судом было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы,  проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "НЭОО «Эксперт", (400087, 

<

...>) экспертам – ФИО5 и ФИО6.     

Экспертное заключение поступило в суд 28 августа 2023 г.

Истец, по выводам эксперта возражал, просил суд назначить повторную экспертизу, в виду того, что данная судебная экспертиза разрешает вопросы права и оценивает легитимность актов о вводе в эксплуатацию приборов учета. 

Поскольку необходимость проведения по делу судебной экспертизы не отпала и для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего дела, требуются специальные знания, судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» экспертам ФИО7 и ФИО8. 

В материалы дела истцом представлены данные о показаниях общедомовых приборов учета (акты контрольного снятия показаний), сведения о начислении объемов электроэнергии по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии (карточки абонентов). 

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 29.02.2024г. № 159/2024 объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО УК «Ваш выбор» и подлежащего оплате за период январь-март, июль-декабрь 2018г. составил всего: объем – 609 371,333 кВт.ч., стоимость – 2 184 193 руб. 74 коп. Судом установлено, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, а также положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности. 

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Из экспертного заключения и пояснений эксперта следует, что эксперт при проведении экспертного исследования изучил материалы арбитражного дела, технические паспорта на многоквартирные дома, списки собственников и нанимателей жилых помещений, карточки абонентов. 

Объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, оборудованных коллективным (общедомовым прибором учета) определен экспертом в соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 21(1) Правил № 124 (в редакции, действовавший в спорный период), при этом, в случаях, когда величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме на за расчетный период превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета на расчетный период, объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшен на разницу между указанными величинами.

Объем коммунального ресурса, поставляемый многоквартирный дом, не оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, либо после выхода их из строя или по истечении срока его эксплуатации экспертом определен в соответствии с подпунктами «б(1)» и «ж» пункта 22 Правил № 124 (в редакции, действовавший в спорный период). 

Экспертом при проведении исследования было установлено, что ряд домов, оборудован приборами учета. 

Выводы эксперта в заключении по экспертизе обоснованы, ясные и полные. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах эксперта судом не усматривается, экспертное заключение основано на материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд признает экспертное заключение допустимым доказательством по делу, не доверять которому у суда нет оснований. 

Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг по оплате электроэнергии на содержанием общего имущества многоквартирных домов за период январь-март, июль-декабрь 2018г. в сумме 2 184 193 руб. 74 коп.

Экспертом при проведении экспертизы были исследованы документы, содержащиеся в материалах дела: акты допуска приборов учета в эксплуатацию, акты контрольного снятия показаний расчетного прибора учета, сведения о площади мест общего пользования. 

Кроме того, решениями арбитражного суда Астраханской области по делам № А06- 1832/2019 и А06-345/2020, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ввод общедомовых приборов учета в эксплуатацию подтверждается актами допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "ВАШ ВЫБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность в размере 2 184 193,74 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33 921 руб.

Возвратить ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 16371 от 26.10.2020 госпошлину в сумме 734 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов