АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31099/2019

13 января 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулагиной О.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие  «Современные охранные технологии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к  федеральному государственному бюджетному научному учреждению  «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр  Уральского отделения Российской Академии Наук», ОГРН 

<

***>, г.  Екатеринбург, о взыскании 14354 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие «Современные охранные технологии», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск (далее – истец, ООО ЧОП «Современные охранные  технологии»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному  научному учреждению «Уральский федеральный аграрный научно- исследовательский центр Уральского отделения Российской Академии  Наук», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург (далее – ответчик, ФГБНУ  УРФАНИЦ УРО РАН), о взыскании 14354 рублей.  

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просил снизить  размер заявленной неустойки в связи с её чрезмерностью.  

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела  извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее -  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12) разъяснено, что при  применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи  121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия должен  располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным  участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу  либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является  определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и  возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в  дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в  дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле;  для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его  правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии  апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о  пересмотре судебного акта в порядке надзора.  

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12  при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу,  участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии  первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных  в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении  дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при  рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных  расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по  размещению информации о времени и месте судебных заседаний,  совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2  части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица,  участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения заявления с соблюдением требований статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковое заявление рассматривается по правилам частей 3, 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела  в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как видно из материалов дела, между ООО ЧОП «Современные  охранные технологии» (исполнитель), и ФГБНУ УРФАНИЦ УРО РАН  (заказчик) подписан договор об экстренном вызове охраны в случае угрозы  нападения № 768 от 01.01.2013.  

В соответствии с условиями договора исполнитель предоставляет  услуги по круглосуточному контролю за состоянием установленных на  объекте средств тревожной сигнализации и экстренному выезду наряда по  сигналу «Тревога», поступившему из объекта Заказчика, для принятия мер к  задержанию проникших на него посторонних лиц, а заказчик обязуется  оплачивать предоставленные исполнителем услуги. Объектом по настоящему  договору является здание, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Размер оплаты за оказание платных охранных услуг определен в  пункте 2.1 договора в размере 2 000 руб. ежемесячно.  

Согласно п. 2.2 договора оплата услуг производится заказчиком не  позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.  

В силу пункта 4.2.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор до  истечения срока его действия с обязательным письменным уведомлением  исполнителя не менее чем за месяц до расторжения договора.  

Письмом от 18.01.2019, полученным истцом 13.02.2019 (л.д. 12),  ФГБНУ УРФАНИЦ УРО РАН уведомило ООО ЧОП «Современные  охранные технологии» о расторжении договора с 01.02.2019.  

Истец выставлял в адрес ответчика акты, однако оплата услуг  производилась ответчиком несвоевременно, с нарушением условия п 2.2  договора.  

Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес  ответчика претензии.  

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения  по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу  обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что услуги, предусмотренные  договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по качеству и  объему ответчиком не заявлено. Ответчик, как субъект, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать  последствия своих действий по оформлению им документов, создающих  соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений,  при их наличии, им в установленном порядке не заявлено, возражения  ответчика возникли лишь при обращении истца с настоящим иском в суд.  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Денежное обязательство по выплате штрафа за нарушение  срока уведомления о расторжении договора об экстренном вызове охраны в  случае угрозы нападения № 768 от 01.01.2013 в размере 2 000 руб. 00 коп. не  исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца  основаны на законе и подтверждены материалами дела.  

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел  свое подтверждение факт нарушения месячного срока уведомления о  расторжении договоров, оснований для освобождения ответчика от его  выплаты не имеется.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку),  размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде  периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки платежа  исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,3% от суммы  долга за каждый день просрочки.  

В случае нарушения срока уведомления о досрочном расторжении  договора, указанного в п. 4.2.3, заказчик обязан уплатить исполнителю в  течение 2 банковских дней с момента расторжения договора штраф в размере  стоимости услуг исполнителя за один месяц.  

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора оказания  платных услуг, то требование о письменной форме соглашения о неустойке  сторонами выполнено.  

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции  и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством.  Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно  только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения)  должником основного обязательства.  

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать  вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной  платы, суд считает требование истца о взыскании договорной пени за  просрочку оплату оказанных услуг обоснованным.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить  лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства,  но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения)  обязательства в будущем.  

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения  обязательства по оплате оказанных услуг.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.08.2016 по  31.01.2019 составил 12 354 руб. 00 коп. Арифметическая правильность  

расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута,  контррасчет ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Расчет неустойки проверен и признан судом правильным. Указанная  сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума № 7  следует, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательства несоразмерности неустойки и необоснованной выгоды  истца в связи с ее чрезмерностью ответчиком в порядке части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы  дела не содержат  

При изложенных обстоятельствах основания для уменьшения  заявленной истцом пени у суда отсутствуют.  

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не  представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд  не находит.  

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами,  предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), по защите своих прав и интересов в судебном заседании,  представлению доказательств в обоснование своих доводов.  

Как следует из части 2 статьи 9 названного Кодекса, лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы,  представленной истцом.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору об  экстренном вызове охраны в случае угрозы нападения № 768 от 01.01.2013  истцом оказаны, но ответчиком оплачены несвоевременно. Требование о  взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты признано судом  обоснованным. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленном  объеме.  

Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления  составляет 2 000 руб. и уплачена истцом при обращении в арбитражный суд  (платежное поручение № 146 от 10.07.2019).  

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы по  уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по  общему правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного  учреждения «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский  центр Уральского отделения Российской Академии Наук», ОГРН  

<

***>, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной  ответственностью Частное охранное предприятие «Современные охранные  технологии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, пени в сумме 12 354 руб.  00 коп., штраф в сумме 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья С.М. Скрыль 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  официальном сайте по веб-адресу http://kad.arbitr.ru (Картотека арбитражных дел)