РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45594/17-10-425

г. Москва

19 июня 2017 г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 02.06.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Пуловой Л.В. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУЗПРОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ КРИТ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 374 560 руб. и пени, рассчитанной по состоянию на 01.02.2017 в размере 43 456 руб., на основании договора купли-продажи № 21 от 07.11.2016,  по товарной накладной № 281 от 24.11.2016,

Руководствуясь ст.ст. 307 – 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 226-229 АПК РФ АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРУЗПРОМСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ КРИТ» о взыскании задолженности в размере 374 560,00 руб. и пени в размере 43 456,00 руб., на основании договора купли-продажи № 21 от 07.11.2016. 

Определением от 28.03.2017г. исковое заявление  принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-45594/17-10-425 изготовлена 02.06.2017 г. и размещена на сайте суда 03.06.2017.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Через канцелярию суда от ответчика посредством электронной связи поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в ходатайстве. Возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии с п. 1.1. Постановления ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон  на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Возражения ответчика содержат достаточные сведения об обстоятельствах дела, в том числе возражения по заявленному иску со ссылкой на обстоятельства дела и нормы закона, таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГРУЗПРОМСЕРВИС» (продавец) и ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ КРИТ» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 07.11.2016 №21, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора ассортимент товара.

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 869 120,00 руб., что подтверждается товарной накладной от 24.11.2016 № 281, подписанной представителями истца и ответчика, представленной в материалы дела.

Согласно п. 2.2 договора оплата за передаваемый товар перечисляется платежными поручениями:

-авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости товара перечисляется покупателем на расчетный счет продавца в срок, указанный в счете, выставляемом покупателю продавцом;

-50% от общей стоимости товара перечисляются покупателем на расчетный счет продавца в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня выборки товара покупателем, указанного в накладной при получении товара со склада, либо со дня доставки товара в адрес покупателя, указанного в транспортной накладной.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 374 560,00 руб.

Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

С учетом положений ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, которые последний обязан оплатить с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основной задолженности в размере 374 560,00 руб.

В соответствии с п. 6.4 договора за просрочку покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором или соответствующим счетом, или счетом-фактуры, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, что по состоянию на 01.02.2017 составило сумму в размере 43 456 руб.

Довод ответчика о неполучении претензии о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией (копия) № 69 от 01.02.2017, описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией от 01.02.2017, подтверждающей факт направления претензии в адрес ответчика, а также отчетом об отслеживании отправления.

Доказательства направления копии искового заявления истцом в адрес ответчика также подтверждается представленной в материалы дела описью вложения в ценное письмо и копией почтовой квитанции от 12.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ КРИТ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ КРИТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУЗПРОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 374 560 (триста семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб., пени в размере 43 456 (сорок три тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб., а также 11 360 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят) руб. расходы по госпошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Пулова