ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81819/2021-63-594

г. Москва

21 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ДИАГНОСТИКА-М", 109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 42, ЭТ 13 КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>

к ООО "ТКЗ", 142150, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ КРАСНОПАХОРСКОЕ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: 

<

***>

о взыскании 80 135 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИАГНОСТИКА-М", 109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 42, ЭТ 13 КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТКЗ", 142150, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ КРАСНОПАХОРСКОЕ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: 

<

***> о взыскании 80 135 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор №03/3101/18 от 24.01.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по неразрушающему контролю на объекте, предоставляемых заказчиком для контроля, заказчик направляет исполнителю заявку с указанием срока, объема работ и адреса объекта на электронную почту, а исполнитель рассматривает заявку, определяет техническую возможность выполнения работ по дефектоскопии.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик производит окончательный расчет на основе актов выполненных работ и счета в течение 5 рабочих дней.

Согласно п. 4.3. договора заказчик в 5-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием в нем стоимости выполненных работ в двух экземплярах: один экземпляр для заказчика и один экземпляр для исполнителя. Не позднее 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки исполнитель обязан направить исполнителю подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с п.4.5 договора при не подписании акта сдачи-приемки выполненных работ и не предоставлении письменного мотивированного отказа от приемки работ в течение пяти дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ, работы считаются выполненными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В обоснование исковых требований истец указывает, что стоимость фактически оказанных исполнителем и неоплаченных заказчиком услуг составила 55 000 руб., в подтверждение чего представил акты об оказании услуг № НК 542 от 20.12.2019, № НК 544 от 24.12.2019 с доказательствами направления заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг истец не представил в дело достаточные доказательства, подтверждающие направление заказчиком в адрес исполнителя соответствующих заявок с указанием срока, объема спорных работ и адреса объекта.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ДИАГНОСТИКА-М", 109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 42, ЭТ 13 КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***> к ООО "ТКЗ", 142150, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ КРАСНОПАХОРСКОЕ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы         

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

   Судья               Э.Б. Ликшиков