Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96696/2023

14 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (121099, Г.МОСКВА, УЛ. КОМПОЗИТОРСКАЯ, Д. 13, ЭТАЖ 2 ОФИС 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-524 Полимертепло» (190020, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, УЛ ДРОВЯНАЯ, Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9-Н, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2002, ИНН: 

<

***>, )

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УНР-524 Полимертепло» ФИО1 

об изъятии,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от  17.03.2022), от Ответчика – ФИО3 (доверенность от  02.10.2023), от третьего лица – извещен, не явился, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-524 Полимертепло» с требованием об обязании предоставить информацию о местонахождении и состоянии имущества, переданного по Договору № 2ЛЗ_783397/7070 финансовой аренды (лизинга) от 07.12.2022, об истребовании имущества, переданного по Договору № 2ЛЗ_783397/7070 финансовой аренды (лизинга) от 07.12.2022.

Определением от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 20.02.2024, в связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, рассмотрение спора отложено.

В судебное заседание 09.04.2024 явились представители сторон, дали пояснения по делу.

Представитель Истца уточнил заявленные требования, просил обязать Ответчика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения истребовать (изъять) у ООО «УНР-524 Полимертепло» и передать ООО «СЛК» имущество, переданное во владение и пользование ООО «УНР-524 Полимертепло» по Договору № 2ЛЗ_783397/7070 финансовой аренды (лизинга) от 07.12.2022: 1. Dodge RAM 1500 TRX (VIN: 1C6SRFU94MN705779, ПТС: 164302032407007, Номер шасси: 1C6SRFU94MN705779), 2. Автомобиль Ferrari 812 Superfast (VIN: 

<

***>, ПТС: 77 УТ 914686, Номер шасси: 

<

***>), 3. Автомобиль ROLLS –ROYCE PHANTOM (VIN: 

<

***>, ПТС: 77 УТ 911914, Номер шасси: 

<

***>), 4. ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК JCB 4CX 14H3 WA (VIN: JCB4CXAPKN3142096, ПТС: 364302000252311, Номер шасси: JCB4CXAPKN31420), 5. ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК JCB 4CX 14H3 WA (VIN: JCB4CXAPCN3142403, ПТС: 364302000252377, Номер шасси: JCB4CXAPCN3142403), 6. Специализированный, автомобиль-самосвал КАМАЗ Т2530 (VIN: XTC651155N1468498, ПТС: 164301050268652, Номер шасси: XTC651155N1468498), 7. Специализированный, автомобиль-самосвал КАМАЗ Т2530 (VIN: XTC651155N1468499, ПТС: 164301050268696, Номер шасси: XTC651155N1468499), 8. Специализированный, автомобиль-самосвал КАМАЗ Т2530 (VIN: XTC651155N1468500, ПТС: 164301050268674, Номер шасси: XTC651155N1468500), 9. ГАЗ GAZelle NEXT (VIN: 

<

***>, ПТС: 164301056757002, Номер шасси: 

<

***>), 10. ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК JCB 4CX SM (VIN: JCB4CX4WTN3141787, ПТС: KZ AA 000069, Номер шасси: JCB 444T2, SB320/40345U2671122), 11. Специализированный автомобиль – самосвал КАМАЗ K3340 (VIN: XTC652205N1485301, ПТС: 164301054157031, Номер шасси: XTC652205N1485301), 12. Специализированный, транспортное средство для перевозки нефтепродуктов 4389JY (VIN: XTC652205N1485301, ПТС: 164301052901293, Номер шасси: X96C41R13N1143448), 13. Колесный мини-погрузчик с бортовым поворотом NEW HOLLAND L330 (VIN: 

<

***>, ПТС: 364302000206089, Номер шасси: NNM416803), 14. Кран-манипулятор КАМАЗ 43118-73092-50 (VIN: 

<

***>, ПТС: 111201000722669, Номер шасси: XTC431185P2580931), 15. Трактор БЕЛАРУС 1221.3 (VIN: 

<

***>, ПТС: BY KC 041470, Номер шасси: Д-260.2S2, 187007 (двигатель), 16. Трактор БЕЛАРУС 1221.3 (VIN: 

<

***>, ПТС: BY KC 041469, Номер шасси: Д-260.2S2, 187132 (двигатель).

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 заявление ООО «Стройсервис» о признанаии ООО «УНР-524 Полимертепло» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «УНР-524 Полимертепло» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

В соответствии с разъяснениями в п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). 

В порядке статьи 51 АПК РФ суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «УНР-524 Полимертепло» ФИО4.

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение спора отложено.

В судебное заседание 28.05.2024 явились представители сторон, дали пояснения по делу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено ввиду его необоснованности.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, которое извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, между ООО «СЛК» (Лизингодатель) и ООО «УНР-524 Полимертепло» (Лизингополучатель) заключен договор № 2ЛЗ_783397/7070 финансовой аренды (лизинга) от 07.12.2022 (далее по тексту - Договор лизинга), по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество, выбранное Лизингополучателем, и затем передать Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, установленных Договором лизинга.

В рамках Договора лизинга Ответчику было передано имущество, указанное в перечне имущества.

Претензий со стороны Ответчика к количеству, качеству, порядку передачи имущества не поступало.

Истец указывает, что в процессе исполнения Договора лизинга ООО «УНР-524 Полимертепло» неоднократно и систематически допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, что подтверждается соответствующим расчетом с отражением периода и неоднократности просрочки.

Пунктом 11.2.1. Договора лизинга предусмотрено право Лизингодателя на одностороннее расторжение договора в случае просрочки Лизингополучателем свыше 30 (тридцати) календарных дней по уплате лизингового платежа либо систематического нарушения срока оплаты лизинговых платежей. Под систематическим нарушением понимается более 3 (трех) случаев в течение 1 года.

В связи с с и неоднократной неуплатой лизинговых платежей, руководствуясь п. 11.2.1,11.4. Договора лизинга, Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора лизинга и изъятии предмета лизинга с исх. № 368 от 25.09.2023, которое 27.09.2023 было доставлено и вручено Ответчику, что подтверждается квитанциями об отправке и отчету об отслеживании отправлений курьерской службы.

В соответствии с п. 11.5. Договора лизинга, с момента вручения Лизингодателем Лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения настоящего договора Лизингополучатель утрачивает права владения и пользования Предметом лизинга и обязан в срок, указанный в уведомлении Лизингодателя, а при отсутствии в уведомлении такого срока - в течение 7 (семи) календарных дней с момента расторжения договора, указанного в п. 11.4. настоящего договора, согласовать с Лизингодателем место и время возврата Предмета лизинга (если такое место и время не указано в уведомлении Лизингодателя), доставить Предмет лизинга в место передачи его Лизингодателю за свой счёт и передать представителю Лизингодателя по Акту приема-передачи Предмета лизинга в том состоянии, в котором он его получил от Лизингодателя, с учетом нормального износа. Ответственность за сохранность Предмета лизинга до момента передачи его Лизингодателю несет Лизингополучатель.

Уведомление содержало дату и место передачи имущества, местонахождение которого известно Лизингодателю.

Истец указывает, что представители ООО «СЛК» явились в дату в место передачи, указанные в уведомлениях, однако, представители Ответчика не явились, имущество, подлежащее передачи ООО «СЛК», не доставлено в место передачи.

О действительности явки представителей ООО «СЛК» в дату и место передачи имущества, а также отсутствия другой стороны и имущества свидетельствуют Акты о невозврате имущества от 02.10.2023 (2 шт.).

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов, кроме ходатайства об ознакомлении с материалами дела не приобщал.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправепотребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В процессе исполнения Договора лизинга ООО «УНР-524 Полимертепло» неоднократно и систематически допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, что подтверждается соответствующим расчетом с отражением периода и неоднократности просрочки, в связи с чем Истец правомерно отказался от исполнения договора лизинга на основании п. 11.2.1. Договора лизинга.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, требования Истца об изъятии объекта лизинга ввиду отсутствия основания для удержания его Ответчиком по причине расторжения договора лизинга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

1. Изъять  у ООО «УНР-524 Полимертепло» и передать ООО «СЛК» в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения имущество, переданное во владение и пользование ООО «УНР-524 Полимертепло» по Договору № 2ЛЗ_783397/7070 финансовой аренды (лизинга) от 07.12.2022: 

1. Dodge RAM 1500 TRX (VIN: 1C6SRFU94MN705779, ПТС: 164302032407007, Номер шасси: 1C6SRFU94MN705779), 

2. Автомобиль Ferrari 812 Superfast (VIN: 

<

***>, ПТС: 77 УТ 914686, Номер шасси: 

<

***>), 

3. Автомобиль ROLLS –ROYCE PHANTOM (VIN: 

<

***>, ПТС: 77 УТ 911914, Номер шасси: 

<

***>), 

4. ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК JCB 4CX 14H3 WA (VIN: JCB4CXAPKN3142096, ПТС: 364302000252311, Номер шасси: JCB4CXAPKN31420), 

5. ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК JCB 4CX 14H3 WA (VIN: JCB4CXAPCN3142403, ПТС: 364302000252377, Номер шасси: JCB4CXAPCN3142403), 

6. Специализированный, автомобиль-самосвал КАМАЗ Т2530 (VIN: XTC651155N1468498, ПТС: 164301050268652, Номер шасси: XTC651155N1468498), 

7. Специализированный, автомобиль-самосвал КАМАЗ Т2530 (VIN: XTC651155N1468499, ПТС: 164301050268696, Номер шасси: XTC651155N1468499), 

8. Специализированный, автомобиль-самосвал КАМАЗ Т2530 (VIN: XTC651155N1468500, ПТС: 164301050268674, Номер шасси: XTC651155N1468500), 

9. ГАЗ GAZelle NEXT (VIN: 

<

***>, ПТС: 164301056757002, Номер шасси: 

<

***>), 

10. ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК JCB 4CX SM (VIN: JCB4CX4WTN3141787, ПТС: KZ AA 000069, Номер шасси: JCB 444T2, SB320/40345U2671122), 

11. Специализированный автомобиль – самосвал КАМАЗ K3340 (VIN: XTC652205N1485301, ПТС: 164301054157031, Номер шасси: XTC652205N1485301), 

12. Специализированный, транспортное средство для перевозки нефтепродуктов 4389JY (VIN: XTC652205N1485301, ПТС: 164301052901293, Номер шасси: X96C41R13N1143448), 

13. Колесный мини-погрузчик с бортовым поворотом NEW HOLLAND L330 (VIN: 

<

***>, ПТС: 364302000206089, Номер шасси: NNM416803), 

14. Кран-манипулятор КАМАЗ 43118-73092-50 (VIN: 

<

***>, ПТС: 111201000722669, Номер шасси: XTC431185P2580931), 

15. Трактор БЕЛАРУС 1221.3 (VIN: 

<

***>, ПТС: BY KC 041470, Номер шасси: Д-260.2S2, 187007 (двигатель), 

16. Трактор БЕЛАРУС 1221.3 (VIN: 

<

***>, ПТС: BY KC 041469, Номер шасси: Д-260.2S2, 187132 (двигатель).

2. Взыскать с ООО «УНР-524 Полимертепло» в пользу «Сибирская лизинговая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.