7/2024-9933(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10506/2023

г. Саратов

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 12 » марта 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен « 12 » марта 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества  собственников недвижимости (жилья) «ФИО9 9»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2023 года по делу № А57-10506/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Саратов,  

к товариществу собственников недвижимости (жилья) «ФИО9 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО «АТСЖ», АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6,  

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: от ООО «Ремстрой» - ФИО7,  представителя по доверенности от 14.03.2023, от ТСН «ФИО9 9» - ФИО8,  представителя по доверенности от 25.05.2023, в отсутствие третьих лиц, уведомленных  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Ремстрой» (далее - ООО «Ремстрой») с иском к товариществу  собственников недвижимости (жилья) «ФИО9 9» (далее - ТСН «ФИО9 9», ответчик)  как к владельцу специального счета фонда капитального ремонта многоквартирного дома   № 9 по ул. ФИО9 в г. Саратове о взыскании в счет погашения задолженности по оплате  за выполненные работы по договору от 28.06.2016 № 7 денежных средств в размере  901646,88 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере  21032,94 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2023 по делу № А5710506/2023 с ТСН «ФИО9 9» как с владельца специального счета фонда капитального  

ремонта многоквартирного дома № 9 по ул. ФИО9 в г. Саратове в пользу ООО  «Ремстрой» в счет погашения задолженности по оплате за выполненные работы по  договору от 28.06.2016 № 7 взысканы денежные средства в размере 901646,88 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21032,94 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «ФИО9 9» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции  неправильно применены положения части 6 статьи 175 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ), при принятии решения нарушены положения ЖК РФ, так как  не установлен факт соблюдения процедуры владения, пользования и распоряжения  специальным счетом капитального ремонта дома, денежные средства фонда капитального  ремонта принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, которые имеют  исключительное право распоряжаться средствами фонда в соответствии с целевым  назначением, владение же данными средствами осуществляется управляющей компанией  

специальный счет (при их наличии); частью 12 ст. 175 ЖК РФ предусмотрено, что  прежний владелец специального счета в течение трех дней с даты принятия решения о  выборе владельца специального счета обязан передать, а новый владелец специального  счета, принять документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том  числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный  счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные  документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета, а  также договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение  соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих  на специальный счет (при их наличии), но данная обязанность не была исполнена  прежними владельцами счета, поэтому на общем собрании собственников  многоквартирного дома по адресу: Саратов ул. ФИО9, 9, принято решение об открытии  нового специального счета в ПАО ВТБ № 40705810816720000001; прежние владельцы в  срок, установленный ЖК РФ, сведений о специальном счете новому владельцу не  передали, более того, ТСН «ФИО9 9» было вынуждено открыть новый специальный  счет для аккумулирования средств собственников на капитальный ремонт; судом первой  инстанции не установлен как факт надлежащего перехода прав и обязанностей к ТСН  «ФИО9 9» как к владельцу специального банковского счета на капитального ремонта,  так и сам факт идентичности данного счета ТСН «ФИО9 9» счету, оплата по которому  исходит из договора № 7 об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества многоквартирного дома № 9, принадлежит прежним  владельцам – управляющим компаниям, судом первой инстанции не дана надлежащая  правовая оценка данным фактам, что послужило основанием к вынесению  неправомерного решения; срок исковой давности по договору от 28.06.2016 № 7  пропущен, поэтому исковые требования о взыскании в сумме 901646,88 руб.  удовлетворению не подлежат также в связи с пропуском срока исковой давности.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве  на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое  решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  в период с 2016 года по настоящее время многоквартирный дом № 9 по ул. ФИО9 в г.  Саратове управлялся тремя различными управляющими организациями:  

- до октября 2021 года - Ассоциацией товариществ собственников жилья  Ленинского района, реорганизованной в Автономную некоммерческую организацию по  оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера»;  

- с октября по декабрь 2021 года - обществом с ограниченной ответственностью  «АТСЖ»,  

- с января по настоящее время - товариществом собственников недвижимости  (жилья) «ФИО9 9».  

На основании договора от 28.06.2016 № 7 об оказании услуг и (или) выполнении  работ по капитальному ремонту общего имущества МКД № 9 по ул. ФИО9 в г.  Саратове, заключенного Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского  района (заказчиком) как владельцем специального счета фонда капитального ремонта  многоквартирного дома № 9 по ул. ФИО9 в г. Саратове (протокол общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме от 21.08.2015), ООО «Ремком»  (исполнитель) выполнило капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем  холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 9 по ул. ФИО9.  

Пунктом 3.2 договора определен источник финансирования работ: фонд  капитального ремонта многоквартирного дома, денежные средства которого находятся на  специальном банковском счете.  

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.2 договора - не позднее 31.12.2017.  

Работы выполнены истцом в полном объеме и закончены в 2017 году, что  подтверждается актами выполненных работ.  

Оплата согласно договору осуществлялась из средств фонда капитального ремонта  многоквартирного дома, который формируется на специальном счете данного дома,  соответственно, владельцами специального счета были Ассоциация товариществ  собственников жилья Ленинского района (впоследствии - АНО «Сфера»), а затем ООО  «АТСЖ».  

Стоимость выполненных работ составила 4451018 руб., однако, оплата  произведена в размере 3549371,12 руб., долг составляет 901646,88 руб.  

Согласно сведениям официального сайта ГИС ЖКХ ТСН «ФИО9 9» является  организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 9 по ул.  ФИО9.  

В системе размещен Устав ТСН «ФИО9 9», в соответствии с пунктом 3.5  которого товарищество обязано, в том числе:  

1) обеспечивать выполнение требований Гражданского кодекса Российской  Федерации, положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также  Устава товарищества;  

2) осуществлять управление общим имуществом; 

4) обеспечивать выполнение всеми собственниками недвижимости обязанностей по  содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с их долями в праве общей  собственности на данное имущество;  

7) представлять законные интересы собственников недвижимости, связанные с  управлением общим имуществом, в том числе в отношениях с третьими лицами;  

8) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по  договорам.  

На официальном сайте Государственной жилищной инспекции Саратовской  области размещена информация о ТСН «ФИО9 9» как о владельце специального счета  фонда капитального ремонта дома № 9 по ул. ФИО9, открытого в филиале  «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) - порядковый номер в реестре Госжилинспекции 2700.  

Как указано выше, в настоящее время владельцем специального счета фонда  капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 9 по ул. ФИО9  является ТСН «ФИО9 9».  

17.02.2023 ООО «Ремком» направило, а ТСН «ФИО9 9» получило 17.03.2023  претензию, в которой содержится просьба о погашении задолженности по оплате за  выполненные работы. Однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем,  ООО «Ремком» обратилось в суд первой инстанции с исковыми требованиями.  

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору  подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора:  обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные  сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке,  предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).  

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328  ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком  основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог  рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с  соблюдением установленных сроков).  

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных  работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720,  746 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может  быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Из материалов дела следует, на основании договора от 28.06.2016 № 7 о  выполнении работ по капитальному ремонту, заключенному Ассоциацией товариществ  собственников жилья Ленинского района как владельцем специального счета фонда  капитального ремонта многоквартирного дома № 9 по ул. ФИО9 в г. Саратове  (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от  21.08.2015), ООО «Ремком» выполнило капитальный ремонт внутридомовых инженерных  систем холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 9 по ул.  ФИО9.  

Выполнение работ по договору подряда подтверждаются актами о приемке  выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Замечания и  возражения к выполненным работам отсутствуют.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в  данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее  более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также  крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  

благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке  объекты.  

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе вы брать один  из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление  взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда  капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2)  перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях  формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав  собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального  оператора.  

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта,  денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах  регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.  

Согласно части 6 статьи 175 ЖК РФ на денежные средства, находящиеся на  специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца  этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на  основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на  оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта  либо на ином законном основании.  

О переходе на основании закона всех прав и обязанностей прежнего владельца  специального счета к владельцу специального счета, определенному на основании  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указано в  части 10 статьи 175 ЖК РФ.  

Оценив имеющуюся в материалах дела доказательственную базу в соответствии  с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика  задолженности.  

Доводы ответчика о том, что представленные истцом протоколы не могут быть  приняты в качестве допустимого доказательства, обоснованно не приняты судом первой  инстанции, поскольку указанные решения в установленном законом порядке не оспорены  и не признаны недействительными.  

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом  срока исковой давности.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном  порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга (статья 203 ГК РФ).  

В пункте 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что течение срока исковой  давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга  в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:  признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует,  

что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении  договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных  расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  

По смыслу вышеприведенных правовых норм и акта их толкования в их  взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности  является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками  гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в  отношении кредитора.  

В силу пункта 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности  должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение  исковой давности начинается заново.  

Как указано в пункте 21 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением  действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах  срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой  давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное  лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

Истцом представлено соглашение от 01.10.2021, где в пункте 2.4 указано, что  заказчик имеет задолженность перед подрядчиком в сумме 1593637,91 руб. по договору от  28.06.2016 № 7, тем самым, имеются обстоятельства признания долга, т. е. течение  исковой давности началось заново с 01.10.2021.  

С учетом указанных обстоятельств и разъяснений суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о несостоятельности доводов ответчика о пропуске срока исковой  давности.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по делу возложены на ответчика как на проигравшую сторону  арбитражного процесса.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2023 года по делу   № А57-10506/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин  

Судьи О.В. Лыткина  

 А.Ю. Самохвалова