АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14261/2018

06 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018  года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Электротехнический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 961 790 руб. 72 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.08.2018 № 06-11/14юр), после перерыва – ФИО2 (доверенность от 09.08.2018 № 06-11/147 юр); 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.08.2016),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к акционерному обществу «Электротехнический комплекс» (далее - АО «ЭТК», ответчик) о взыскании 961 790 руб. 72 коп.,  в том числе: 955 926 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги по передачи электроэнергии за июнь 2018 года, 5 864 руб. 24 коп. пени за период с 21.07.2018 по 31.07.2018 с дальнейшим начислением пени с 01.08.2018 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части размера пени до 51 480 руб. 63 коп. за период с 21.07.2018 по 22.10.2018 с дальнейшим начислением пени с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства. Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании, открытом 23.10.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.10.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между АО «Омскэлектро» (исполнитель) и АО «ЭТК» (заказчик) был подписан договор № 10-0014 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, в порядке, определенном настоящим договором и действующим законодательством (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пунктам 8.8.1., 8.8.2., 8.8.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.03.2018) оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: в срок до 15 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, исходя из объема  и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте оказания услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. Окончательный расчет производится 20-го числа (месяца), следующего за расчетным, путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, в месяце за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты. Заказчик несвоевременно и (или) не полностью оплативший оказанные ему услуги по передаче электрической энергии, обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день возникновения денежного обязательства, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Как указывает истец, АО «Омскэлектро», во исполнение условий договора, в июне 2018 года АО «ЭТК» были оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 4 155 611 руб. 66 коп., что подтверждается счет-фактурой № 10685 от 30.06.2018, актом № 3945 от 30.06.2018.

АО «ЭТК» частично оплатило оказанные услуги, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 955 926 руб. 48 коп.

14.07.2018 истец направил в адрес АО «ЭТК» претензию от 13.07.2018 № 30-03-04/9842 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Данная претензия оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата оказанных услуг в размере 955 926 руб. 48 коп.,  ответчиком не произведена, что не оспорено последним, то исковые требования в указанном размере являются законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 51 840 руб. 63 коп. пени за период за период с 21.07.2018 по 22.10.2018 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                     от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании 51 480 руб. 63 коп. пени за период с 21.07.2018 по 22.10.2018 с дальнейшим начислением пени с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 22 236 руб. (платежное поручение от 15.08.2018 № 4167).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Государственную пошлину в размере 842 руб. надлежит взыскать с ответчика в федеральный бюджет.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Электротехнический комплекс»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...>) 1 007 767 руб. 11 коп., в том числе: 955 926 руб. 48 коп. задолженности за июнь 2018 года и 51 840 руб. 63 коп. пени за период с 21.07.2018 по 22.10.2018, а также 22 236 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление пени на сумму задолженности - 955 926 руб. 48 коп., начиная с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Электротехнический комплекс»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>) в доход федерального бюджета 842 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова