ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-72694/2021

05 июля 2022 года.

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01 сентября 2021 года,

от ответчика – ФИО2 генеральный директор, решение от 27 ноября 2020 года № 12, паспорт,

рассмотрев 28 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Астер»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 ноября 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 21 февраля 2022 года,

по делу по иску ТСЖ «Южный, 47» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Астер» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Южный, 47» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Астер» (далее – ответчик) задолженности в размере 842 266,67 руб., пеней по состоянию на 27.09.2021 г. в размере 102 758,74 руб., пеней, предусмотренных частями 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ, начисленных за период с 28.09.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, пеней, предусмотренных ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, начисленных на сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по помещениям I, V, VIа за период с 28.09.2021 г. по дату фактической оплаты

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 , исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО «Астер», обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Астер» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ТСЖ «Южный, 47» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ «Южный, 47» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании протокола Общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме от 20.05.2010.

Судами также установлено, что ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 50:11:0010402:1370 (помещение N 1 (помещения NN 1а, 1б), 50:11:0010402:1239 (помещение N 2), 50:11:0010402:1240 (помещение N 3), 50:11:0010402:1262 (помещение V), 50:11:0010402:1338 (помещение VIa).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 г. по делу N А41-25683/2020 установлено, что нежилые помещения NN Iа, Iб, II, III, V, VIа по адресу: 

<

...> входят в состав многоквартирного жилого дома по указанному адресу; не имеют функциональную и инженерно-технологическую самостоятельность (автономные коммуникации) по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по указанному адресу.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате услуг, за период с января 2020 года по август 2021 года в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 842 266,67 руб., 

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату задолженности, истец на основании п. 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ, начислил пени в размере 102 758,74 руб., с последующим начислением пени с 28.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, пеней, предусмотренных ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, начисленных на сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по помещениям I, V, VIа за период с 28.09.2021 по дату фактической оплаты.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Южный, 47» суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 6, 209, 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 154, 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела обязанности ответчика в лице собственника помещений оплачивать услуги управляющей организации, а также производить плату за капитальный ремонт.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и внесению платы за капитальный ремонт, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленные периоды.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с изложенной судом первой инстанции оценкой, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу № А41-72694/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

Судьи: 

О.А. Шишова

                                                                                           Д.И. Дзюба

Е.Г. Каденкова