1009/2023-28907(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12998/2023

22 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде  Восточно-Сибирского округа помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,  

с участием судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области,  осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении  протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания  ФИО2  

при участии в судебном заседании представителей администрации муниципального  образования города Братска ФИО3 (доверенность от 19.04.2023, диплом,  паспорт), Прокуратуры Иркутской области ФИО4 (служебное удостоверение),  

рассмотрев открытом в судебном заседании кассационную жалобу администрации  муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 31 июля 2023 года по делу № А19-12998/2023, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу,  

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением к администрации муниципального образования города  Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Администрация) о признании  незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению  правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче  письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных  правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах,  

предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 12 октября 2023 года, требование удовлетворено.  

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что  финансовый орган муниципального образования не является органом местного  самоуправления и функции, реализуемые данным органом, в силу пункта 2 статьи 2  Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления  государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ), не являются  муниципальной услугой; дача письменных разъяснений не является муниципальной  услугой и, соответственно, в данном случае не требуется разработка административного  регламента; возложение на Администрацию обязанности осуществить правовое  регулирование путем принятия административного регламента предоставления  муниципальной услуги предполагает вмешательство в нормотворческую деятельность  органа местного самоуправления.  

По мнению Администрация судами применены нормы права, не подлежащие  применению (Федеральные законы от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» и от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  (далее – Законы № 59-ФЗ и № 294-ФЗ); не дана оценка экспертному мнению  Министерства финансов Российской Федерации, выраженному в письме от 11.01.2023   № 03-02/1218, согласно которому дача письменных разъяснений не является  муниципальной услугой.  

Прокуратура в отзыве выразила несогласие с доводами кассационной жалобы,  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители Администрации и Прокуратуры Иркутской  области поддержали свои доводы и возражения.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями Думы города  Братска от 12.11.2014 № 22/г-Д «О налоге на имущество физических лиц в городе Братке»  и от 30.09.2005 № 68/г-Д «О земельном налоге в городе Братске» на территории города  Братска установлены и введены земельный налог и налог на имущество физических лиц.  

При проведении анализа исполнения законодательства о налогах и сборах  прокуратурой установлен факт бездействия Администрации, выразившийся в непринятии  мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление  муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по  вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о  местных налогах и сборах.  

Полагая указанное бездействие Администрации незаконным и нарушающим права  неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, прокурор  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта незаконного  бездействия Администрации, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся  установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения.  

Пунктом 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право,  получать письменные разъяснения от финансовых органов муниципальных образований  по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о  местных налогах и сборах (подпункт 2).  

Согласно статье 34.2 НК РФ финансовые органы муниципальных образований  дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам  применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных  налогах и сборах (пункт 2); финансовые органы муниципальных образований дают  письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня  поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя  руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть  продлен, но не более чем на один месяц (пункт 3).  

Следовательно, подготовка и выдача письменных разъяснений по вопросам  применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных  налогах и сборах осуществляется по заявлению налогоплательщика, налогового агента и  является обязанностью уполномоченного финансового органа муниципального  образования.  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим  Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все  обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в  порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными  федеральными законами.  

Учитывая вышеприведенные положения Налогового кодекса, определяющие  вопрос дачи разъяснений, суды правильно указали, что нормами Закона   № 59-ФЗ порядок рассмотрения таких запросов не регулируется.  

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 210-ФЗ муниципальной услугой,  предоставляемой органом местного самоуправления, признается деятельность по  реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по  запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные  услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с  Законом № 131-ФЗ и уставами муниципальных образований, а также в пределах  предусмотренных данным Федеральным законом прав органов местного самоуправления  на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов  местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных  полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 данного Федерального  закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного  самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов  местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной  власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами  

субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о  реализации таких прав.  

Суды правильно указали, что в силу приведенных положений, учитывая также  положения статей 17.1, 19 Закона № 131-ФЗ, сфера предоставления муниципальных услуг  может не ограничиваться только решением вопросов местного значения.  

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 8 статьи 2 Закона № 131-ФЗ под органами,  оказывающими муниципальные услуги, понимаются органы местного самоуправления, а  под подведомственной органу местного самоуправления организацией – государственные  или муниципальные учреждения либо унитарные предприятия, созданные  государственным органом Российской Федерации, органом государственной власти  субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.  

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ установлено, что органы,  предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные  услуги в соответствии с административными регламентами.  

Административный регламент является нормативным правовым актом,  устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или  муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).  

Из смысла и содержания положений пунктов 2, 3 статьи 34.2, подпункта 2 пункта 1  статьи 21 НК РФ следует, что финансовые органы муниципальных образований обязаны  предоставлять услугу по даче письменных разъяснений по вопросам применения  нормативных правовых актов органа местного самоуправления о местных налогах и  сборах, а налогоплательщик вправе требовать от финансового органа соответствующие  разъяснения.  

Суд округа считает правильными выводы судов первой и апелляционной  инстанций о том, что соответствующая функция должна быть реализована органом  местного самоуправления в рамках предоставления муниципальных услуг в порядке,  определяемом Законом 210-ФЗ.  

По результатам исследования и оценки доказательств, доводов и возражений  сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды установили, что Администрацией неправомерно не приняты меры по  разработке и утверждению административного регламента по предоставлению  муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по  вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о  местных налогах и сборах, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в  

реестре муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах суды пришли к мотивированному выводу о  доказанности прокуратурой неправомерного бездействия заявителя, отметив, что  отсутствие соответствующего правового акта влечет неопределенность в деятельности  финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, возможность  нарушения порядка осуществления муниципального контроля, чем нарушаются права и  законные интересы неопределенного круга лиц.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 13 мая 2022 года № 309-ЭС22-6186, от 19 ноября 2021 года   № 309-ЭС21-21256, от 19 мая 2021 года № 306-ЭС21-5956.  

Довод администрации об отсутствии незаконного бездействия, поскольку  распоряжением председателя Комитета финансов Администрации муниципального  образования города Братска от 14.03.2023 № 03 был утвержден Порядок предоставления  письменных разъяснений налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов  и налоговым агентам по вопросам применения муниципальных правовых актов города  Братска о местных налогах и сборах, являлся предметом рассмотрения и проверки судами  первой и апелляционной инстанций и обоснованно был отклонен ввиду того, что  названный документ не заменяет административный регламент, в том числе в части  требования к стандарту предоставления услуги.  

Приведенная в кассационной жалобе правовая позиция гражданской  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении  от 15 октября 2008 года № 93-Впр08-1 кассационным судом не может быть принята во  внимание, так как данный спор основан на иных отличных от настоящего дела  доказательствах и обстоятельствах.  

Иные доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и  подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального или процессуального права, по существу основаны на  неверном толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств, что в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном  объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.  Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами норм  материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием к отмене  

обжалуемых судебных актов.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2023 года по делу   № А19-12998/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 12 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Ананьина  

Судьи Т.И. Коренева  М.М. Шелёмина