Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                      Дело № А68-5663/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению РОИ ФИО2., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd)  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарный знак  №1213307 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 руб.,   «Изображение персонажа «Рой» в размере   10 000 руб., «Изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа «Баки» в размере  10 000 руб., «Изображение персонажа «Марк» в размере  10 000 руб., всего 70 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2800 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 200 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 135 руб., расходов за получение выписки  из ЕГРИП в размере 200 руб.

при участии в заседании представителей:

от РОИ ФИО2., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) – не явились, извещены,

от индивидуальному предпринимателя ФИО3 – не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тульской области поступило заявление РОИ ФИО2., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd, компания)  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании компенсации: за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак  №1213307 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 руб.,  изображение персонажа «Рой» в размере   10 000 руб., изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Баки» в размере   10 000 руб., изображение персонажа «Марк» в размере  10 000 руб., всего 70 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 200 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 135 руб., расходов за получение выписки  из ЕГРИП в размере 200 руб. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что РОИ ФИО2., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) является правообладателем товарного знака по международной регистрации: - № 1213307, дата государственной регистрации: 26.04.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 26.04.2023, классы МКТУ: 18, 25, 28; правовая охрана товарного знака распространяется на территории Российской Федерации.

Компании также принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Поли»,  «Эмбер»,  «Хэлли», «Скул Би»,  «Брунер», «Дампу», «Спуки», «Поук», «Рой», что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность  № 2019-13997 (Поли), № 2019-13996 (Эмбер), № 2019-13994 (Хэлли), №2019-13993 (Марк), №2019-13992 (Баки), № 2019-13995 (Рой).

 25.12.2019 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО3, предлагался к продаже и был реализован товар  - игрушка «Фигурка», на котором  размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1213307, либо являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства (изображения персонажей): «Поли»,  «Эмбер»,  «Хэлли», «Марк»,  «Баки», «Рой», правообладателем которых является истец. Покупка подтверждается кассовым чеком от 25.12.2019 на сумму 200 руб., а также видеосъемкой. 

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия №59061 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака №1213307 и произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Поли»,  «Эмбер»,  «Хэлли», «Марк»,  «Баки», «Рой». Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

16.11.2020 от ИП ФИО3 в отзыве на исковое заявление и  дополнении к нему  указала, что  кассовый чек выдан ИП ФИО3 из отдела «Нательное белье», а не на товар -  «Фигурка». Полагает, что доказательств принадлежности исключительных авторских прав истцу, а также доказательств реализации продукции с использованием указанных изображений  в дело не представлено. В случае, если суд  не согласится с ее доводами, просит при определении размера компенсации учесть, что она осуществляет торговлю непродовольственными товарами в арендуемом помещении, не состоит в браке и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, алименты на их содержание которых не выплачиваются; имеет непогашенные кредитные обязательства, и фактически ежемесячный доход за вычетом всех платежей в настоящее время ниже уровня прожиточного минимума.

ИП ФИО3 также ссылается на то обстоятельство, что в связи с  принятием губернатором Тульской области Указа от 16.03.2020 года №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» ввиду распространения новой коронавирусной инфекции предпринимательская деятельность ИП ФИО3 была приостановлена на три месяца (в апреле, мае и июне) 2020 года, что еще более осложнило и без того тяжелое финансовое положение моей семьи.

Полагает, что при таких обстоятельствах, требуемая истцом сумма компенсации за нарушение исключительных имущественных прав является чрезмерно завышенной, ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения права, в связи с чем, исходя из принципов справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, имеются все основания для ее снижения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:  воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019  № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В пункте 62 Постановления № 10  указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В подтверждение статуса компании истцом представлено в суд свидетельство о регистрации компании  РОИ ФИО2., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd), согласно которому организация является действующей на территории Республики Корея с регистрационным номером 110111-3015339 и идентификационным номером 211-87-50168. Датой начала коммерческой деятельности организации является - 19.05.2004 (дата регистрации - 22.05.2004), вид коммерческой деятельности - информация и коммуникации/оптово-розничная торговля, а также предмет коммерческой деятельности - производство видеоматериалов и кинофильмов, оптовая торговля игрушками и товарами для хобби. Указанное свидетельство было выдано главой соответствующего налогового органа Республики Корея. Указанный документ апостилирован в установленном порядке 14.01.2020. Подлинность подписи, печати/штампа удостоверены 14.01.2020 апостилем, который проставлен Министерством иностранных дел Республики Корея. Нотариусом засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком указанного свидетельства о государственной регистрации от 22.01.2020.

В рассматриваемом случае истец является правообладателем исключительного права на товарный знак  «ROBOCAR POLI» по международной регистрации № 1 213 307,  зарегистрирован в отношении товаров 18, 25, 32-го и услуг 28-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Поли»,  «Эмбер»,  «Хэлли», «Марк»,  «Баки», «Рой», что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность  № 2019-13997 (Поли), № 2019-13996 (Эмбер), № 2019-13994 (Хэлли), №2019-13993 (Марк), №2019-13992 (Баки), № 2019-13995 (Рой).

Факт продажи спорного товара подтверждается товарным чеком № 06 от 25.12.2019 на сумму 200 руб., который содержит наименование продавца – ИП ФИО3, ее  ИНН (

<

***>), произведенной видеосъемкой, а также самой игрушкой «Фигурка», представленной истцом в суд в качестве вещественного доказательства.

Выдача ответчиком кассового чека при оплате товара в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

На картонной коробке, в которую помещена игрушка (фигурка «Эмбер»), имеется изображение, которое сходно до степени смешения с товарным знаком №1213307, права на который принадлежат истцу. При этом возможность смешения определяется при первом впечатлении с точки зрения  обычного потребителя.

Кроме того, на картонной коробке имеются рисунки, которые  соответствуют изображениям персонажей анимационного сериала «ROBOCAR POLI»  -  «Поли»,  «Эмбер»,  «Хэлли», «Марк»,  «Баки», «Рой»;  их сходство установлено  визуально; совокупность признаков делают их оригинальными, узнаваемыми. 

Тот факт, что  кассовый чек № 06 от 25.12.2019 на сумму 200 руб. содержит указание на отдел «Нательное белье», не опровергает факта  продажи спорной игрушки -  фигурки «Эмбер» в упаковке, на которой размещены указанные выше рисунки персонажей и товарный знак, поскольку представленной истцом видеозаписью процесса покупки подтверждается продажа именно этой игрушки и выдача именно этого кассового чека.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспорены. Оснований для вывода о фальсификации доказательства у суда не имеется. Заявление в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком сделано не было.

Изображение каждого персонажа является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что они созданы автором обособленно и могут использоваться самостоятельно (вне связи с мультипликационным фильмом).

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарного знака № 1213307 и прав на использование произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Поли»,  «Эмбер»,  «Хэлли», «Марк»,  «Баки», «Рой» в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных средств индивидуализации.

Являясь профессиональным участником рынка, мог быть осведомлен  о  наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара  является обязанностью  предпринимателя. Ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков в компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.

Согласно пункту 61 названного Постановления  № 10,  заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права и заявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере (по 10 000 руб.) за каждое нарушение, вследствие чего истец не должен доказывать соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации ниже пределов, установленных настоящим Кодексом (но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения)  подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений). Указанные положения применяются лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчик просит суд снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав с учетом изложенных им обстоятельств, представив при  этом  соответствующие документы.

Суд при определении размера подлежащей взысканию компенсации учитывает, что одним действием ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, принадлежащие одному правообладателю (РОИ ФИО2., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd)); нарушение прав именно этого правообладателя совершено ответчиком впервые  (ранее подобный товар не продавался, иное не установлено);  размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков  - сумма приобретенного товара составляла 200 руб.;  реализация спорного товара прекращена (иное не установлено). Доход от предпринимательской деятельности является единственным доходом ответчицы. На иждивении ИП ФИО3 находится несовершеннолетние дети 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (подтверждается представленными свидетельствами о рождении).

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что согласно указу губернатора Тульской области от 30.04.2020 №241 «О дополнительных мерах, применяемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» торговая деятельность в  арендуемом ИП ФИО4 помещении была приостановлена в период с 28.03.2020  по 15.06.2020. Изложенные обстоятельства в условиях сложной эпидемиологической обстановки, вызванной COVID-19, значительно ухудшают материальное положение ответчицы. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой компенсации может быть снижен до          5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, всего до 50 000 руб. (ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения).  

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., судебных расходов (издержек) на приобретение контрафактного товара в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 135 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено частями 1 статьи 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

К таким расходам относятся расходы на приобретение контрафактного товара для представления в суд в качестве вещественных доказательства. 

Почтовые расходы, понесенные в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления, также относятся к судебным расходам (издержкам).

Требования истца о взыскании судебных расходов - стоимости контрафактного товара в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 135 руб. обоснованы и документально подтверждены.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462  «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (ред. от 06.08.2015) установлено, что за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» справки взимается плата в следующих размерах:

за предоставление сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе - 200 рублей.

Истцом не была представлена выписка ЕГРИП с печатью регистрирующего органа с информацией об адресе ФИО3, таким образом,  указанные судебные издержки взысканию не подлежат.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований: расходы по оплате государственной пошлины -  в размере 1 400 руб. (платежное поручение №1552 от 22.06.2020), стоимость приобретенных у ответчика товаров - в размере 100 руб., почтовые расходы - в размере 67,5 руб. 

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины и понесенные судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОИ ФИО2., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу РОИ ФИО2., ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd) компенсацию за нарушение прав на товарный знак  №1213307 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства:  «Изображение персонажа «Поли» в размере 5 000 руб.,   «Изображение персонажа «Рой» в размере 5 000 руб., «Изображение персонажа «Эмбер» в размере 5 000 руб., «Изображение персонажа «Хэлли» в размере 5 000 руб., «Изображение персонажа «Баки» в размере 5 000 руб., «Изображение персонажа «Марк» в размере  5 000 руб., всего 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  1 400 руб., расходы на приобретение вещественных доказательств  (товара у ответчика) в размере 100  руб., почтовые расходы в размере 67,50 руб. 

В удовлетворении остальной  части иска и в части требования о взыскания компенсации расходов в виде платы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. отказать ввиду непредставления подлинника выписки с печатью регистрирующего органа.

Расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы на приобретение вещественных доказательств, почтовые расходы в остальной части отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                              Н.И. Чубарова