Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2906/2019

29 марта 2019 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И. Кольник, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» (ГУЗ «Старокулаткинская РБ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 1 867 602 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  не явились, уведомлены;

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к государственному учреждению здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» с заявлением, просит:

1. Восстановить срок на взыскание в судебном порядке с ГУЗ «Старокулаткинская РБ» задолженности в сумме 1 867 602 руб. 93 коп. по требованиям от 10.11.2016 №083S01160139514, №083S01160110554, №083S01160137924

2. Взыскать с ГУЗ «Старокулаткинская РБ» задолженность в сумме 1 867 602 руб. 93 коп. по требованиям от 10.11.2016 №083S01160139514, №083S01160110554, №083S01160137924.

Стороны явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся документам.

Как следует из материалов дела, ГУЗ «Старокулаткинская РБ» является плательщиком страховых взносов в соответствии со ст.419 Налогового Кодекса РФ.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов уплачивать установленные НК РФ страховые взносы

В соответствии с Федеральным законом № 248 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 в Налоговый Кодекс РФ введен раздел XI «Страховые взносы». При этом вышеуказанным Законом функции по администрированию страховых взносов возложены на Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

До 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее ФЗ №212) и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии со ст.22 ФЗ №212 УПФР в Старокулаткинском районе Ульяновской области в адрес должника выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 10.11.2016 № 083S01160139514 на сумму 203 613 руб. 92 коп., срок исполнения до 29.11.2016, от 10.11.2016 № 083S01160110554 на сумму 152 502 руб. 83 коп., срок исполнения до 29.11.2016, от 10.11.2016 № 083S01160137924 на сумму 2 511 129 руб. 18 коп., в том числе, недоимка - 2 465 396,40 руб., пени - 45 732,78 руб., срок исполнения до 29.11.2016.

Однако, ГУЗ «Старокулаткинская РБ» не исполнило надлежащим образом обязанности по уплате страховых взносов и пени в срок, установленный в требованиях. По сведениям налогового органа, налогоплательщиком задолженность погашена частично и составляет 1 867 602 руб. 93 коп. В том числе, по требованиям № 083S01160139514 от 10.11.2016 составляет 202 816,83 руб.; №083S01160110554 от 10.11.2016 составляет 152363,21 руб.; №083S01160137924 от 10.11.2016 составляет 1 512 422,89 руб.

Доказательства уплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ, взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с плательщика причитающихся к уплате сумм страховых взносов и пени.

По причине пропуска срока налоговым органом заявлено ходатайство о его восстановлении в связи в связи с тем, что, по заявлению налогового органа, УПФР в Старокулаткинском районе Ульяновской области документы о наличии задолженности ему не были переданы. Вместе с тем, документы были запрошены только 07.02.2019, что подтверждает письмом от 07.02.2019 № 06-19/01139 (л.д. 58).

Суд, рассмотрев доводы налогового органа, пришел к следующим выводам.

Пункт 4 статьи 215 АПК РФ предусматривает обязанность заявителя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций. 

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, а также проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (п. 6 ст. 215 АПК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. 

Согласно статье 25 Закона №212-ФЗ (в редакции, действующей на момент выставления требования) исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 333/13 следует, что возможность взыскания пени, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Уплату пени следует рассматривать как дополнительную обязанность страхователя, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате страховых взносов либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Доказательств своевременного взыскания основной задолженности, на которую начислены взыскиваемые пени, в суд не представлено, пени, которые следуют судьбе основного обязательства, также не подлежат взысканию. 

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Согласно п.60  Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований налогового органа. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возложить на налоговый орган, но не взыскивать, согласно ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления оставить без удовлетворения.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                          О.А.Слепенкова