Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1224/2024

г. Хабаровск

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.04.2024 г.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации города Комсомольска-на- Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об освобождении земельного участка от НТО, о взыскании судебной неустойки при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 № 1-1-44/62 (посредством веб- конференции);  

от ответчика – явку представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в 10- дневный срок с момента вступления решения суда освободить земельный участок по  адресному ориентиру: 

<

...> в  районе автовокзала, севернее торгового ряда, от незаконно размещенного  нестационарного торгового объекта, ориентировочной площадью 14,50 кв.м., путем его  демонтажа; об обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения суда  освободить земельный участок по адресному ориентиру: 

<

...> в районе автовокзала, от незаконно  размещенного нестационарного торгового объекта, ориентировочной площадью 14,50  кв.м., путем его демонтажа; о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за  каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем  окончания установленного судом срока исполнения решения суда.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании  путем использования системы веб-конференции.  

Судом ходатайство было одобрено в порядке ст. 153.2. АПК РФ.  

Судебное заседание проведено с использованием аудиозаписи и системы веб- конференции.  

Истцом требования поддержаны, даны пояснения по существу спора. Указывает, что  требование заявлено в отношении двух рядом стоящих НТО.  

Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное  заседание не обеспечил, отзыв на иск не представлен.  

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке  ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 между Комитетом по управлению  имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее –  уполномоченный орган, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - субъект, ответчик) заключены договоры № НТО-590, № НТО-591 на  размещение и эксплуатацию нестационарного объекта, площадью 14,50 кв.м.,  расположенные по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО:  

<

...> в районе автовокзала и  в районе автовокзала, севернее торгового ряда, на срок с 29.11.2020 года по 28.11.2023  года.  

Согласно пункту 7.6 Требований к размещению НТО, по окончании сроков действия  договоров на размещение НТО субъект торговли обязан в течение 10-ти календарных  дней произвести демонтаж НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории,  за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.7 Требований к размещению НТО,  который гласит, что по истечении срока действия договора владелец НТО имеет  преимущественное перед другими лицами право на перезаключение договора на новый  срок по письменному заявлению в случае добросовестного исполнения им обязательств  по договору на размещение НТО на условиях, предусмотренных действующим  законодательством и с учетом размера платы за размещение НТО, действующего в  момент перезаключения договора на размещение НТО, при соответствии внешнего  

вида нестационарного торгового объекта эскизному проекту, заявленному на конкурс, при  условиях:  

- субъект торговли, с которым заключен договор на размещение и эксплуатацию  НТО, обратился в уполномоченный орган с заявлением о перезаключении такого договора  не менее чем за 30 календарных дней до истечения договора;  

- у субъекта торговли отсутствуют неисполненные обязательства по договору на  размещение НТО, в том числе по оплате задолженности по платежам, выставленным к  оплате пеням (неустойкам).  

 В связи с окончанием срока действия договоров 16 октября 2023 года Комитет  направил в адрес ответчика уведомление № 10-16к/7172 о наличие преимущественного  перед другими лицами права на перезаключение договора на новый срок при соблюдении  вышеперечисленных условий.  

С заявлением в администрацию города Комсомольска-на-Амуре о перезаключении  Договора № НТО-590 и Договора № НТО-591 на новый срок ИП ФИО1 не  обращалась.  

Пунктом 5.4 договора установлено, что по окончанию срока действия договора,  субъект торговли обязан в 10-дневный срок произвести демонтаж НТО и восстановить  нарушенное благоустройство территории, в том числе привести земельный участок  (земли) в состояние, пригодное для их использования.  

Учитывая, что сроки действия договора № НТО-590 и договора № НТО-591  окончены, законные основания для размещения НТО у ответчика отсутствуют.  

 23 декабря 2023 года актами осмотра № 718 и № 719 было установлено, что места  размещения НТО не освобождены.  

Поскольку земельный участок добровольно не освобожден, указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального  образования услугами торговли предусматривают строительство, размещение торговых  объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и  

застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых  объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью  торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке  строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой  инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов,  осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной  собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных  показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ  эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях  (часть 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ).  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный,  так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не  предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков,  указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не  исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к  отдельным отношениям сторон по договору.  

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 ГК РФ, между истцом и ответчиком  возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора на размещение и  эксплуатацию нестационарного торгового объекта.  

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 в случае  расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или  пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору,  обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок  исполнения этого обязательства определяется положениями общей части  обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об  отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в  том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его  действия.  

Поскольку судом установлен факт прекращения договорных обязательств  требование об освобождении земельного участка заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего  ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных  средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения  указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Определение 10-дневного срока на исполнение решения суда соответствует  положению статьи 174 АПК РФ.  

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению  судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены  

денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя.  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 1 июня 2015 г.  Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в  его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в  размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то  время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание  судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о  ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки  не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена -  стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от  них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения  истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре  (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).  

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до  момента ее присуждения, что подтверждается правовой позицией, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17- 17260.  

С учетом изложенного, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела в целях  побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из  указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, приходит  к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с  ответчика в пользу истца денежных средств в случае неисполнения решения суда.  

 Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд считает возможным  установить неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения  решения суда.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на  ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец от уплаты  данного вида судебных расходов освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок по  адресному ориентиру: 

<

...> в  районе автовокзала, севернее торгового ряда, от двух незаконно размещенных  нестационарных торговых объектов, ориентировочной площадью 14,50 кв.м., путем их  демонтажа в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.  

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 681000, 

<

...>)  

судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения  суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения решения суда.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 6 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном  порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.М. Левинталь