ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-8023/2021-4

03 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С.Клекачевым, 

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5166/2024) ФИО1 на  определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2023 по  обособленному спору № А21-8023/2021 (судья Ефименко С.Г.), принятое  

по ходатайству ФИО1 

об исключении из конкурсной массы должника земельного участка,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

установил:

Федеральная налоговая служба России 05.07.2021 обратилась в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании  ФИО1 несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 22.10.2021 заявление  уполномоченного принято к производству.  

Определением суда первой инстанции от 05.03.2022 заявление  уполномоченного признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утверждена ФИО2.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2022   № 57.  

Решением суда первой инстанции от 29.11.2022 ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2022   № 235.  

ФИО1 05.12.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением  об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером  39:10:390006:8, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением суда первой инстанции от 20.03.2023 заявление  ФИО1 удовлетворено. Из конкурсной массы должника исключен  земельный участок с кадастровым номером 39:10:390006:8.  

Суд первой инстанции указал, что объект недвижимости используется  должником для ведения личного подсобного хозяйства – на земельном участке  оборудован курятник, есть небольшая пашня для посадки корнеплодов. Ведение  сельскохозяйственной деятельности на земельном участке является единственным  источником питания и выживания для должника.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.07.2023 определение суда первой инстанции от 20.03.2023 отменено. В  удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы  земельного участка с кадастровым номером 39:10:390006:8 отказано.  

Как указал суд апелляционной инстанции в постановлении от 05.07.2023,  кадастровая стоимость земельного участка составляет 841 650 руб.;  обстоятельства, описанные в заявлении, не могут быть охарактеризованы как  исключительные и влекущие исключения объекта недвижимости из конкурсной  массы; объем разведения домашней птицы (накладные на приобретение цыплят,  справка органа муниципальной власти от 27.02.2023 № 37) явно превышает  потребности должника.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2023  определение суда первой инстанции от 20.03.2023 и постановление суда  апелляционной инстанции от 05.07.2023 отменены. Дело направлено в  Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.  

Суд кассационной инстанции заключил, что судебные акты приняты при  неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.  

При новом рассмотрении определением от 21.12.2023 суд первой инстанции  отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной  массы земельного участка с кадастровым номером 39:10:390006:8.  

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 21.12.2023  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление об исключении  имущества из конкурсной массы удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что земельный  участок необходим должнику для ведения личного подсобного хозяйства; должник  не имеет возможности к трудоустройству; ведение личного подсобного хозяйства  является единственным источником питания должника.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции  иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке  арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о  

банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки  выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм  материального и процессуального права.  

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие  выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями  главы X Закона о банкротстве, а в части, в которой они не урегулированы данной  главой - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  названного Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.  

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)  суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество  гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть  обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации  которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.  Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной  массы, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной  массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума № 48) в  исключительных случаях, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе  дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере  (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию  здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных  препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы  недостаточно для покрытия соответствующих расходов).  

При этом в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на  достойную жизнь и достоинство личности).  

Заявленный должником к исключению из конкурсной массы объект  недвижимости по утверждению должника необходим ему для ведений  сельскохозяйственной деятельности с целью пропитания.  

Должник указывает, что на земельном участке с кадастровым номером  39:10:390006:8 оборудован курятник, есть небольшая пашня для посадки  корнеплодов. Ведение сельскохозяйственной деятельности на данном земельном  участке с кадастровым номером 39:10:390006:8 является единственным источником  питания и выживания для гражданина.  

Однако, как установлено судом первой инстанции, помимо рассматриваемого  объекта недвижимости в собственности у ФИО1 находится жилое здание с  кадастровым номером 39:10:390006:22 и земельный участок с кадастровым  номером 39:10:3980006:9, который также используется для ведения личного  подсобного хозяйства.  

Площадь земельного участка с кадастровым номером 39:10:3980006:9, с  учетом нахождения на нем жилого здания, позволяет разместить на нем  хозяйственные постройки для содержания домашнего скота и устройства пашни.  

Одновременного с этим, оценочная стоимость земельного участка с  кадастровым номером 39:10:390006:8 по состоянию на конец 2023 года составляла  640 000 руб., то есть существенную сумму, за счет которой могут быть погашены  финансовые обязательства перед кредиторами, притом, что должник не ведет  трудовую деятельность и по его утверждению, не способен погасить возникшие у  него финансовые обязательства.  

Изложенные факты, как верно заключил суд первой инстанции,  свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, которые позволили бы в  соответствии с положениями Закона о банкротстве исключить спорный земельный  участок с кадастровым номером 39:10:390006:8 из конкурсной массы.  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам  апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ  апелляционный суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2023 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Бармина  

Судьи Д.В. Бурденков  

 И.В. Юрков