Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-29110/2019  «29» ноября 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен «29» ноября 2019 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А. В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В.  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью Специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК  «Волга-КомСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности.  

При участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности; от ответчика – не явился, извещен; 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие  «Нижневолжсклифтремонт» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью  «УК «Волга-КомСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  

 № 262 от 01.04.2018 в размере 144 085,98 руб., неустойки в размере 3 635,01 руб.,  неустойки со следующего дня вынесения решения в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выплаты суммы в размере  

144 085,98 руб. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы на  оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать  задолженность по договору № 262 от 01.04.2018 в размере 144 085,98 руб., неустойку в  размере 3 635,01 руб., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за  каждый день просрочки выплаты суммы в размере 144 085,98 руб. с 07.10.2019 по момент  фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя  в размере 10 000 руб.  

Уточнение исковых требований судом принимается, поскольку не противоречит  нормам ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего  представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.  

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии  представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «УК «Волга-КомСервис» и ООО СП «Нижневолжсклифтремонт»  заключен договор № 262 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.04.2018  (далее – Договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в размере 144 085,98 руб.  

В подтверждение наличия у ответчика взыскиваемой задолженности истцом в  материалы дела представлены Договор, акты оказанных услуг, как подписанные со  стороны ответчика без разногласий, так и подписанные истцом в одностороннем порядке  с приложением доказательств направления последних в адрес ответчика.  

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств наличия претензий  к объему оказанных истцом услуг, равно как и не представил доказательств погашения  взыскиваемой задолженности.  

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 3 635,01 руб., начисленной за период с 11.04.2019 по 06.10.2019.  

Согласно п. 6.3. Договора за просрочку платежей Заказчик уплачивает Подрядчику  пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки.  

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признается обоснованным. 

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения  относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.  

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика договорной  неустойки суд удовлетворяет в полном объеме.  

Так же истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выплаты суммы в размере  

144 085,98 руб. с 07.10.2019 по момент фактического исполнения обязательства, которое  также подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном  суде подтвержден договором поручения от 10.07.2019, заключенным между истцом и  гражданином ФИО1, расходным кассовым ордером № 96 от 06.08.2019 на  сумму 10 000 руб.  

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг  представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является  оценочной категорией.  

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. 

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и  взаимосвязи, с учетом объема и качества, подготовленных представителем истца  процессуальных документов, участия представителя истца в судебных заседаниях,  сложившейся в регионе средней стоимости юридических услуг, подтвержденной  представленным в материалах дела решением Совета адвокатской палаты Волгоградской  

области от 25.09.2015, заверенная копия которого предоставлена в адрес Арбитражного  суда Волгоградской области сопроводительным письмом от 23.04.2018, суд приходит к  выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  заявлено в разумных пределах, в связи с чем, удовлетворяет его в полном объеме, а  именно на сумму 10 000 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд, 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Волга-КомСервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 144 085,98 руб., пени в  размере 3535,01 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере  5 432 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Волга-КомСервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Специализированное предприятие «Нижневолжсклифтремонт» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в 144 085,98 руб., с 07.10.2019 по  день фактического исполнения обязательства.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Крайнов