Арбитражный суд Калининградской области  236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http: www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21 – 6741/2023 «27» июля 2023 года резолютивная часть оглашена 24 июля 2023 года 

в полном объеме решение изготовлено 27 июля 2023 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Центрального района г. Калининграда 

к ФИО2 о привлечении к административной  ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях  

При участии:  

от Прокуратуры Центрального района г. Калининграда - ФИО3 по  удостоверению  

от ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 11.11.2022 г., паспорту,  диплому  

установил:

Прокурор Центрального района г. Калининграда (далее – Прокурор,  заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о  привлечении генерального директора ООО «Мясная компания» ФИО2 (далее – ФИО2, лицо, привлекаемое к  ответственности) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на  официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.  

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц  против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по  материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума  ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном  объеме.  

ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что  все документы были переданы конкурсному управляющему.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что  заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 16.01.2023 по делу № А21-12346/2021 на бывшего  руководителя ООО «Мясная компания» возложена обязанность по передаче  конкурсному управляющему ФИО5 заверенных копий документов, сведений  о деятельности ООО «Мясная компания». Вышеназванное решение подлежит  немедленному исполнению. Руководителем ООО «Мясная компания» является  ФИО2  

Однако, до настоящего времени бывшим руководителем ООО «Мясная  компания» ФИО2 вышеназванная обязанность не исполнена.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте нарушения  установленного законодательством Российской Федерации порядка  предоставления сведений и документов, необходимых для реализации  обязанностей арбитражного управляющего возложенных на него законом о  несостоятельности (банкротстве), допущенного должностным лицом организации,  осуществляющей управление ООО «Мясная компания» ФИО2  

По факту нарушений 22.05.2023 Прокурором в отношении ФИО6  вынесено постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении.  

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены  заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к  административной ответственности.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного  управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации  кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное  предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему,  конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для  исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества,  принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой  организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том  числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на  арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя  временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти  действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

 В силу п. 3.2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» руководитель должника не позднее пятнадцати дней о даты  утверждения временного управляющего обязан предоставить временному  управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в  том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы,  отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения  наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать  временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.  

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае  отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и  ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по  правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного  управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии  документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами  ценности).  

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе  имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные конкурсным  управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах,  органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и  органами конкурсному управляющему в течение семи дней со дня получения  запроса арбитражного управляющего без взимания платы.  

Как пояснил суду ФИО2, из-за большого объема документов по  договоренности с конкурсным управляющим документы передавались позднее,  поскольку формировались и готовились к передаче конкурсному управляющему  ООО «Мясная компания», 09 июня 2023 года все документы были переданы  конкурсному управляющему, что подтверждает подписанный актом приема-передачи от 09.06.2023.  

Таким образом, предусмотренная п. 3.2 ст. 64 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» обязанность руководителя должника исполнена  им в полном объеме 09.06.2023.  

Заявителем данные обстоятельства не опровергнуты.  

Однако, на дату вынесения 22.05.2023 постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении ФИО2 документы в адрес  конкурсного управляющего преданы не были.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях  ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП  РФ, по состоянию на дату и время вынесения Прокурором постановления о  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения  статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное административное правонарушение  малозначительным.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в каждом случае  рассматривается судом применительно к конкретному делу.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» малозначительным административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки  состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

Таким образом, малозначительность административного правонарушения  является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае  применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным  признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Как следует из представленного ФИО2 письма, 24.04.2023  ФИО2 направил конкурсному управляющему письмо, в котором  известил о том, что документы будут переданы конкурсному управляющему в  течение 30-35 календарных дней. Задержку передачи документов ФИО2  объяснил отпуском бухгалтера, у которого на хранении находятся документы и  штампы. Данное письмо было получено конкурсным управляющим 22.05.2023  (почтовый идентификатор 23604082006373).  

ФИО2 предпринимал меры для исполнения обязанности по  предоставлению документации, предупредив конкурсного управляющего о  реальных сроках передачи документов.  

По мнению суда, данные обстоятельства позволяют рассматривать  правонарушение как малозначительное, поскольку существенная угроза  охраняемым общественным интересам в данном случае отсутствует, как  отсутствует реальный ущерб и какие-либо иные материальные последствия  правонарушения.  

При таком положении, в удовлетворении заявления следует отказать. Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Прокурора Центрального района  города Калининграда о привлечении ФИО2 к  административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Ю.А. Ершова   (подпись, фамилия) 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:39:00Кому выдана Ершова Юлия Александровна