АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3540/2019

02 апреля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3540/2019

по заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «МТС») 

к Начальнику Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО2 (далее – отдел УФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Стройинтерьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Стройинтерьер»)

об отмене постановления от 11.07.2018 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 34411/18/66043-ИП и возобновления исполнительного производства № 59976/18/66043-индивидуального предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители общества «МТС»- ФИО3 (доверенность от 01.09.2016 № 0184/16).

Представители отдела УФССП, общества «Стройинтерьер», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «МТС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления от 11.07.2018 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 34411/18/66043-ИП и возобновления исполнительного производства № 59976/18/66043-ИП.

Определением суда от 25.01.2019 предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2019.

К дате судебного заседания у суда не имеется доказательств извещения отдела УФССП о дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 28.01.2019 предварительное судебное заседание отложено на 26.02.2019.

До начала судебного заседания со стороны заявителя  в материалы дела поступили выписки из ЕГРЮЛ, акт совершения исполнительных действий.

Со стороны акционерного общества «Стройинтерьер» (далее – общество «Стройинтерьер») поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Общество «Стройинтерьер» указывает на то, что заявителем оспариваются действия пристава-исполнителя по исполнительному производству № 56976/18/66043-ИП, по которому оно являлось взыскателем, в связи с чем судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения  настоящего дела, может повлиять на его права и обязанности.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «Стройинтерьер».

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

С учетом привлечения третьего лица, непредставления заинтересованным лицом отзыва на заявление суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.02.2019 судебное разбирательство отложено на 20.03.2019.

До начала судебного заседания со стороны отдела УФССП  в материалы дела поступил отзыв на заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Со стороны общества «Стройинтерьер» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, необходимостью ознакомления с материалами дела.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела дополнительные пояснения.

С учетом ходатайства об отложении, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 20.03.2019 судебное разбирательство отложено на 28.03.2019.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела определение от 27.02.2019, постановление от 11.03.2019. 

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в отдел УФССП 12.11.2017 поступил исполнительный документ - исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-38650/2015. Должник по исполнительному документу общество «МТС», взыскатель общество «Стройинтерьер», предмет исполнения: произвести демонтаж оборудования и кабелей связи.

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 347118/17/66043-ИП. В пятидневный срок для добровольного исполнения решение суда не исполнено. 

Отделом УФССП 13.12.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 50 000 руб. и о назначении нового срока для исполнения до 18.12.2017. В установленный судебным приставом -исполнителем срок решение суда не исполнено.

Отделом УФССП 20.12.2017 вынесено требование об исполнении судебного акта в срок до 25.12.2017. В установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда исполнено частично.

Должнику 07.02.2018 выставлено очередное требование о исполнении судебного акта в срок до 22.02.2018, 02.03.2018 совершен выход по месту совершения исполнительных действий, составлен акт об исполнении решения суда, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В адрес отдела УФССП 26.03.2018 поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда, 28.03.2018 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем ФИО4 09.04.2018 совершен выход по месту совершения исполнительных действий, составлен акт об исполнении решения суда, 11.04.2018 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В адрес отдела УФССП 16.04.2018 поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда, в удовлетворении заявления взыскателю отказано.

В ходе проведения дополнительной проверки 11.07.2018 установлено, что требование исполнительного документа исполнено не в полном объеме, принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56976/18/66043-ИП, возобновлении исполнительного производства с присвоением ему нового номера № 59976/18/66043-ИП.

Полагая, что указанное постановление от 11.07.2018 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 34411/18/66043-ИП, нарушают его права и законные интересы, общество «МТС» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что требования общества «МТС» подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 11.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 34411/18/66043-ИП в отношении общества «МТС» ввиду исполнения им в полном объеме требований исполнительного документа - исполнительного листа по делу №А60-38650/2015, произведен демонтаж оборудования и кабелей связи, которые размещены на кровле и фасадах здания цеха № 1 технологического оборудования, литер 8, расположенного по адресу: 

<

...>.

Отделом УФССП 25.04.2018 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя – общества «Стройинтерьер» об отмене вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства.

Сведений о судебном обжаловании взыскателем постановления об окончании исполнительного производства в адрес общества «МТС» не поступало.

Таким образом, общество «МТС» считало исполненным исполнительный лист по делу №А60-38650/2015, полагало, что исполнительное производство            № 34411/18/66043-ИП окончено 11.04.2018, постановление об окончании исполнительного производства вступило в силу.

В адрес общества «МТС» 22.01.2019 от взыскателя по делу                          № А60-38650/2015 – общества «Стройинтерьер» поступили документы:

- постановление от 11.07.2018 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 34411/18/66043-ИП и возобновления исполнительного производства под другим № 59976/18/66043-ИП;

- постановление от 22.01.2019 об окончании исполнительного производства № 59976/18/66043-ИП ввиду заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Ранее в адрес общества «МТС» данные документы не поступали, каких-либо дополнительных действий по исполнению требований исполнительного документах в рамках вышеуказанного производства общество «МТС» не совершало.

По правилам ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Требования исполнительного листа по делу №А60-38650/2015 не носили периодический характер и не содержали в себе запрет на совершение должником каких-либо действий: должнику предписывалось произвести демонтаж оборудования и кабелей связи с недвижимого имущества, принадлежащего взыскателю.

В определении от 20.04.2018 по делу №А60-38650/2015 арбитражный суд посчитал доказанным факт исполнения должником (обществом «МТС») судебного акта, отказал в удовлетворении заявления взыскателя о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта. Данное определение вступило в силу, взыскатель отказался от апелляционной жалобы на данное определение.

Аналогичные выводы о факте исполнения должником требований исполнительного документа содержало постановление от 25.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя – общества «Стройинтерьер» об отмене окончания исполнительного производства.

Таким образом, факт исполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа по делу №А60-38650/2015 подтвержден, постановление об окончании исполнительного производства              № 34411/18/66043-ИП правомерным и обоснованным вынесено при наличии оснований.

С учетом указанного основания для отмены окончания исполнительного производства,, предусмотренные ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, отсутствуют, наличие таких оснований заинтересованным лицом не подтверждено в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем вынесенное постановление от 11.07.2018г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства является незаконным. 

После вынесения 11.07.2018 постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес общества «МТС» не поступало требований о необходимости совершения дополнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, должник таких действий не совершал, тем не менее возбужденное исполнительное производство                     № 59976/18/66043-ИП окончено 22.01.2019 по заявлению взыскателя.

С учетом указанного заявитель обоснованно доказывает, что действительной целью вынесения оспариваемого постановления является не совершение исполнительных действий, которые уже выполнены, а восстановление взыскателю пропущенного процессуального срока без достаточных к этому оснований.

Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела                                № А60-38650/2015 рассматривается заявление взыскателя о взыскании с должника судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления истца от 28.07.2017 о взыскании неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по этому делу на общую сумму 512 449 руб. 70 коп.

Одним из доводов должника о том, что в удовлетворении указанных требований взыскателя необходимо отказать, является факт пропуска взыскателем процессуальных сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства                             № 34411/18/66043-ИП вынесено 11.04.2018, срок для взыскания судебных расходов истек 12.10.2018, тогда как заявление взыскателя о взыскании судебных расходов было подано 14.11.2018, то есть с нарушением шестимесячного срока.

Следовательно, учитывая отсутствие объективной необходимости для возобновления исполнительного производства, а также учитывая действия взыскателя (после возобновления исполнительного производства в июле 2018 года он не требовал от общества «МТС» совершения действий по исполнению, впоследствии добровольно подал заявление об окончании исполнительного производства), вынесение постановления от 11.07.2018 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства влекло за собой последствие - искусственное восстановление процессуальных сроков для взыскания с должника судебных расходов в существенном размере - 512 449 руб. 70 коп.

Таким образом, постановление от 11.07.2018 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства влечет за собой нарушение прав должника в имущественной сфере.

Исходя из ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О вынесении отделом УФССП постановления от 11.07.2018 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 34411/18/66043-ИП и возобновления исполнительного производства под другим                                 № 59976/18/66043-ИП обществу «МТС» стало известно 22.01.2018, в связи с чем предусмотренный законом срок для обжалования указанного постановления для общества «МТС» не истек.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что постановление от 11.07.2018 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 34411/18/66043-ИП является незаконным, нарушает права и законные интересы общества «МТС», в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - старшего судебного пристава ФИО2 от 11.07.2018 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 34411/18/66043-ИП.

Обязать начальника Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы».

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья      С.Е. Калашник