АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41927/2020

г. Челябинск

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 2 219 227 руб. 63 коп., с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательств,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА» (далее – истец, ПАО «МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (далее – ответчик, ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.01.2019 № 19-МЧЛ за февраль 2020 года в размере 2 049 075 руб. 55 коп., неустойки за период с 29.03.2020 по 07.12.2020 в размере 170 152 руб. 08 коп., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обосновании исковых требований истец ссылался на статьи 309, 310,330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 15.10.2020.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 01.01.2020 ОАО «МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА» (исполнитель) и ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (Заказчик) заключили договор № 19-МЧЛ оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, до точек поставки, указанных соответствующих приложениях к настоящему Договору, а Заказчик обязался оплачивать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Согласно пункту 4.2 договора, объем электрической энергии, переданной исполнителем в интересах заказчика, формируется на основании Сводного акта первичного учета электроэнергии, оформляемого исполнителем по форме приложения 6.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1).

Порядок расчетов сторонами (пункт 6.8 договора) не урегулирован, поскольку протокол разногласий не подписан со стороны истца.

В связи с чем, к взаимоотношениям применяются положения п. 15 (3) Постановления Правительства РФ № 861 в редакции от 04.02.2017. 

В соответствии с изложенным оплата услуг по передаче электрической энергии производится не позднее 15 числа текущего месяца – не менее 50% стоимости оказанных услуг, исходя из плановых объемов, указанных в Приложении № 1 к договору, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из установленного Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 31.12.2019 № 246 тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В феврале 2020 года ПАО «МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА» оказало ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» услуги по передаче электроэнергии на сумму 2 049 075 руб. 55 коп. и, направив ответчику акт от 29.02.2020об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2020 года, что подтверждается реестром отправке от 17.03.2020.

Услуги заказчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составила 2 049 075 руб. 55 коп.

Поскольку заказчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, исполнитель после соблюдения претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора энергоснабжения, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор между сторонами заключен.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, предоставил в материалы дела акт за февраль 2020 года, на основании которых в адрес ответчика истцом выставлены счет-фактура от29.02.2020 № 34-0000000000000931.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности по договору энергоснабжения, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ сторона (как снабжающая организация, так и абонент) нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 2 статьи 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика за спорный период составила 2 049 075 руб. 55 коп.

В силу положений статьи 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности за февраль 2020 в размере 2 049 075 руб. 55 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 29.03.2020 по 07.12.2020 в размере 170 152 руб. 08 коп., с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, с последующим начислением на сумму долга, рассчитанной в соответствии с абзацем десятым п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период с 25.07.2020 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку нарушение срока исполнения обязательства по оплате услуг по энергоснабжению подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств.

При этом при удовлетворении требований о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательств суд исходит, в том числе из положений Правительства РФ от 01.10.20120 № 1587, согласно которого ответчик не входит в перечень предприятий по которым применяется мораторий на начисление и взыскание пени.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 34 096 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 33 439 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.220 № 28482.

При увеличении исковых требований истец государственную пошлину не доплатил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта удовлетворения исковых требований, недоплаченная сумма государственной пошлины по иску 657 руб. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.01.2019 № 19-МЧЛ за февраль 2020 года в размере 2 049 075 руб. 55 коп., неустойку за период с 29.03.2020 по 07.12.2020 в размере 170 152 руб. 08 коп., всего в размере 2 219 227 руб. 63 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 33 439 руб.

Производить начисление и взыскание неустойки на сумму задолженности 2 049 075 руб. 55 коп. в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 08.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 657 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов