АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29833/2018

Дело № А12-13899/2017

г. Казань

15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-13899/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798; 400001, г. Волгоград, ул.им. Канунникова, 23) к Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822; 400006, г. Волгоград, ул.им. Володарского, 5) о взыскании денежных средств. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда и МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (далее – истец, ООО «УК Ворошиловского района») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгограда (далее – ответчик, администрация) о взыскании с муниципального образования городской округ город герой Волгоград в лице Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования задолженности в сумме 7 362,77 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2017 отменено.

С муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» взыскано: задолженность в сумме 7 362,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы суда фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК Ворошиловского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Череповецкая, д. 3, на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания от 22.01.2010. 

ООО «УК Ворошиловского района» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключив договор управления от 01.01.2014г. 

В указанном многоквартирном доме № 3 по ул. Череповецкой находится квартира № 92, являющаяся муниципальной собственностью, что ответчиком не оспаривается.

Истец, полагая, что Администрации Волгограда, являясь собственником спорного помещения, не оплачивает расходы по содержанию, управлению и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обратился в суд с исковыми требованиями.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества, не входящих в состав платы за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 20.05.2015, актов выполненных работ, копий договоров №№ ДП-АРШ/16-01 от 06.04.2016, ДП-ВЭК/15-01 от 0 5.06.2015, копий платежных поручений об оплате проведенных работ № 756 от 21.04.2016, № 1915 от 28.07.2016, № 1576 от 26.10.2015, собственники жилых помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Череповецкая приняли решение о производстве дополнительных работ, не входящих в размер платы за жилое помещение, а управляющая организация в рамках заключенных договоров с подрядными организациями произвела и оплатила указанные работы.

Из представленных актов выполненных работ, подписанных собственниками жилых помещений, справок, ведомостей объемов работ, управляющей организацией проведены работы:

 - по ремонту системы холодного водоснабжения с заменой 72,8 м трубопровода, что составляет - 17,09 %;

 - по ремонту системы центрального отопления с заменой 371,28 м трубопровода, что составляет - 19,42 %;

 - по ремонту обратного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения, которые относятся к работам капитального характера.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работы, проведенные по решению собрания собственников, относятся к капитальному ремонту.

Учитывая, что общим собранием принято решение о проведении дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества, не входящих в состав платы за содержание и ремонт общего имущества, данные работы проведены и оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности финансирования работ капитального характера обоснованы. 

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате работ, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, составила 7 362,77 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества.

Таким образом, ответчиком по данному делу выступает муниципальное образование городской округ - город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 210, 249, 215, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 158, 169, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» суд апелляционной инстанций принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А12-13899/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Е.Н. Бубнова