ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1568/2019

город Ростов-на-Дону

14 января 2025 года

15АП-18618/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2025 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 01.11.2024 по делу № А32-1568/2019 об отказе в выдаче исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению  

по иску администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (далее – ответчик, общество, ООО «Кубаньжилстрой») о взыскании задолженности по договору аренды от 24.03.2014 № 4700005711 в размере 14 570,73 руб., пени в размере 290,77 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

13.03.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу администрации взысканы задолженность по договору аренды от 24.03.2014 № 4700005711 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 14 570,73 руб.,  

пени за период с 11.10.2018 по 31.12.2018 в размере 290,77 руб. С ООО «Кубаньжилстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

02.07.2024 администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа. Заявление мотивировано тем, что судом не был выдан исполнительный лист по решению от 13.03.2019.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2024 в удовлетворении заявления администрации о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.  

Администрация обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение отменить. В обоснование жалобы истец указывает на то, что необходимо учитывать положения бюджетного законодательства, в частности Бюджетного кодекса РФ. В соответствии с п. 4 ст. 20 Бюджетного кодекса РФ едиными для бюджетов бюджетной системы РФ группами и подгруппами доходов бюджетов являются в частности: налоговые и неналоговые доходы - доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Учитывая изложенное, для направления судом исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 администрации не требовалось подавать соответствующее заявление.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом, за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер, наложения штрафа. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной  

инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).  

Суд первой инстанции сослался на действующую в настоящее время часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что администрацией соответствующее ходатайство о выдаче исполнительного листа заявлено не было, в силу чего у суда отсутствовали основания для его выдачи.  

Действительно, действующее процессуальное законодательство с 01.10.2019 не предусматривает обязанность суда по направлению исполнительного листа взыскателю в отсутствие такого ходатайства.  

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего. 

Как уже было указано, 13.03.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу администрации взысканы задолженность по договору аренды от 24.03.2014 № 4700005711 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 14 570,73 руб., пени за период с 11.10.2018 по 31.12.2018 в размере 290,77 руб. С ООО «Кубаньжилстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

В силу положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение суда по настоящему делу не было обжаловано и вступило в законную силу 04.04.2019.  

На момент вынесения решения арбитражным судом первой инстанции и вступления его в законную силу действовала прежняя редакция части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.  

В соответствии с пунктом 77 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (в ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения в абзаце первом части 3 статьи 319 слово "взыскателю" заменить словами "по ходатайству взыскателя", слова "месту нахождения" заменить словом "адресу", дополнить предложением следующего содержания: "Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется".  

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (в ред. от 17.10.2019), настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов  

общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. Положения пункта 42, подпункта "б" пункта 44, подпункта "б" пункта 47 статьи 10 и подпункта "а" пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу.  

Изменения, внесенные Федеральным законом от 17.10.2019 N 343-ФЗ, вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 17.10.2019). Начало действия редакции - 28.10.2019 (за исключением отдельных положений). Поскольку решение суда от 13.03.2019 вступило в законную силу до начала действия новой редакции части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист подлежал выдаче взыскателю в отсутствие ходатайства после вступления решения суда в законную силу.  

Таким образом, исходя из действующей на момент вынесения решения арбитражным судом первой инстанции и вступления его в законную силу редакции части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист подлежал выдаче взыскателю судом первой инстанции безотносительно заявления соответствующего ходатайства.  

В нарушение указанной нормы суд не направил исполнительный лист взыскателю, следовательно, исполнительный лист в установленный срок не был предъявлен взыскателем к исполнению по независящим от него причинам. Апелляционным судом также установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об изготовлении и направлении исполнительного листа в адрес взыскателя до обращения администрации с настоящим заявлением.  

Кроме того, доказательств того, что судебный акт на настоящий момент ответчиком исполнен, в материалы дела не предоставлено.  

Частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, в частности в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть срок производства по исполнению судебных актов ограничен временем.  

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.  

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам, его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), применяемой в системной связи с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель,  

пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.  

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнение судебного решения. Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.  

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.  

Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).  

Суд апелляционной инстанции установил и сторонами не оспаривается, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении судом первой инстанции надлежащим образом обязанностей, закрепленных в частях 2 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия решения и вступления его в законную силу.  

Критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков законом не предусмотрены, в связи с чем уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. При этом данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.  

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле,  

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса).  

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, применяя положения статей 318, 319, 321 и 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что нарушение судом первой инстанции предусмотренной названной кодексом обязанности выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, может служить основанием для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 308-ЭС21-24465, нарушение судом предусмотренной процессуальным законодательством обязанности выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, может служить основанием для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Правовая позиция о необходимости учета своевременности реализации судом предусмотренных законом обязанностей при оценке доводов стороны о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 309-ЭС16- 5152, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 14272/05.  

Аналогичный правовой подход подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2023 по делу N А5665844/2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2023 по делу N А63-3742/2016 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2023 N 308-ЭС17-20206(4) отказано в передаче дела N А633742/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2023 по делу N А63-12526/2012.  

В связи с тем, что в соответствии с прежней редакцией части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у взыскателя отсутствовала необходимость обращаться в суд за исполнительным листом, а напротив, была установлена обязанность суда направить исполнительный лист взыскателю, однако исполнительный лист не был выдан арбитражным судом в течение всего срока на предъявление его к исполнению, то есть причиной пропуска срока явилась несвоевременная выдача исполнительного документа арбитражным судом, приняв во внимание предмет исполнения решения суда и отсутствие у администрации иной возможности привести исполнение решение суда и восстановить свое нарушенное право, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае у суда первой инстанции не было оснований отказывать в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и его выдаче взыскателю.  

Таким образом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление администрации о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления  

исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2024 по делу № А32-1568/2019 отменить.  

Выдать администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) исполнительный лист на основании решения суда по делу № А32-1568/2019 (резолютивная часть от 13.03.2019) на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженности по договору аренды от 24.03.2014 № 4700005711 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 14 570,73 руб., пени за период с 11.10.2018 по 31.12.2018 в размере 290,77 руб.  

Восстановить срок для предъявления исполнительного листа по делу № А32-1568/2019 к исполнению.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Р.А. Абраменко