АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2018 года                                                                                   Дело  №А74-13311/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен  04 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190113200082) к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения с ипотекой.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

истца –  ФИО3 на основании доверенности от 05.09.2017, 

ответчика – ФИО4 по доверенности от  22.02.2017 г. №323.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также и – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана (далее также – ответчик) об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения с ипотекой, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение  34Н, изложив спорные пункты в следующей редакции:

- пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции - «Стоимость нежилого помещения, подлежащая оплате Покупателем, составляет 10 950 000 руб. без НДС. В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операция по реализации нежилого помещения не является объектом налогообложения НДС»;

- пункт 2.2. договора изложить в следующей редакции - «Стоимость нежилого помещения была определена в соответствии со статьёй 3 №159-ФЗ от 22.07.2008 на основании отчета ООО «Профессиональная независимая оценка №О-14/17 от 19.07.2017;

- пункт 2.3.1. договора изложить в следующей редакции - «Стоимость нежилого помещения в размере 10 950 000 руб. оплачивается покупателем в рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей (приложение №1 к договору), путем внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.2-2.3.9 договора.

- пункт 1.3. договора исключить;

- в приложении 1 изложить суммы согласно установленной рыночной стоимости нежилого помещения. 

              Просил произвести зачет стоимости неотделимых улучшений в счет приобретаемого имущества.

Определением арбитражного суда от 08.09.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 05.12.2017 производство по делу                   №А74 – 13311/2017 приостановлено, назначены судебно-оценочные экспертизы по определению рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение 34Н, площадью 317,6 кв.м. по состоянию на 04.05.2017,  проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» ФИО5 и по определению рыночной стоимости неотделимых улучшений, произведенных в результате реконструкции  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение 34Н, площадью 317,6 кв.м. по состоянию на 04.05.2017 с учетом их фактического состояния, степени износа и повреждения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение 34Н, по состоянию на 04.05.2017, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью эксперту общества  с ограниченной ответственностью «Центр оценки и  аудита»  ФИО6, установлен срок для проведения экспертиз и представления в Арбитражный суд Республики Хакасия экспертных заключений до  20.01.2018. 

22.01.2018 поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» ФИО5.

По ходатайству общества  с ограниченной ответственностью «Центр оценки и  аудита определением от 29.01.2018 продлен срок проведения экспертизы до 02.02.2018.

05.02.2018 в арбитражный суд поступило экспертное заключение эксперта общества  с ограниченной ответственностью «Центр оценки и  аудита» ФИО6.

Определением суда от 06.02.2018 возобновлено производство по делу.

Представитель истца уточнил исковые требования с учетом выкупной цены согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» и стоимостью неотделимых улучшений, определённых в заключении общества  с ограниченной ответственностью «Центр оценки и  аудита».

Представитель ответчика возражений относительно экспертных заключений не высказал, относительно зачета неотделимых улучшений в выкупную стоимость нежилого помещения не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора. 

04.05.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 как субъект малого предпринимательства на основании Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 обратился в Администрацию города Абакана с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения общей площадью 317,6 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение 34Н, арендуемого по договору аренды от 29.5.2009 №22. 

Письмом от 30.06.2017 №1136 ответчик признал заявление истца обоснованным и соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ, направил постановление администрации города Абакан от  28.06.2017 №1027 с условиями приватизации нежилого помещения, проект договора купли-продажи нежилого помещения с ипотекой.

Истец направил ответчику подписанный договор купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой с протоколом разногласий  от 26.07.2017 по пунктам  2.1, 2.2, 2.3.1, предложив иной размер выкупной цены нежилого помещения. При предложении новой цены выкупа истец основывался на заказанном им отчёте об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, выполненном ООО «Профессиональная независимая оценка». 

09.08.2017 Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана направил в адрес истца письмо № 1370, в котором заявил о несогласии на изменение пунктов  2.1, 2.2, 2.3.1, договора, направил истцу  для подписания  протокол согласования разногласий от 09.08.2017, в котором настаивал на своей редакции пунктов 2.1, 2.2, 2.3.1 договора, определяющих размер выкупной цены. 

По отчёту №О-14/17, выполненному по заказу индивидуального предпринимателя ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная независимая оценка», рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию  на  04.05.2017  составляет  10 950 000 руб.

По отчёту общества с ограниченной ответственностью «Оценка - консалтинг»           № А97-17, выполненному по заказу Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана, рыночная стоимость выкупаемого нежилого помещения составляет 16 770 000 руб.

Не согласившись с предложением Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана по стоимости выкупаемого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив требования истца, позицию ответчика, представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьёй 3 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон об  оценочной деятельности».  В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 названного Федерального закона.

Как установлено судом и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, у истца имеется преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение  34Н.

В этом случае заключение договора купли-продажи для ответчика является обязательным.

При заключении договора купли-продажи стороны не достигли соглашения в порядке соблюдения процедуры, предусмотренной статьёй 445 ГК РФ. 

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Предметом спора по данному делу является устранение разногласий по спорным пунктам 2.1, 2.2 и 2.3.1 договора купли-продажи, касающиеся стоимости выкупаемого нежилого помещения с учетом стоимости неотделимых улучшений имущества.

По правилам пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей. Согласно указанной норме права истец должен доказать улучшение арендатором арендованного имущества в виде неотделимых улучшений, выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя, неотделимость произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества; действительную рыночную стоимость произведенных улучшений; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств арендатором. 

Из материалов дела следует, что  предприниматель ФИО2 в мае 2009 года получил по договору аренды № 22 часть нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 292,4 кв.м для использование под сервисный центр, магазин непродовольственных товаров и офисные помещения.

07.06.2010 Комитет выдал ФИО2 доверенность №3130 на представление его интересов при оформлении документов, связанных с согласованием реконструкции и изменения назначения нежилого помещения по  адресу: 

<

...>.

16.09.2010  Комитетом проведена проверка помещения, составлен акт, из которого следует, что в помещении произведен ремонт.

10.01.2012 дополнительным соглашением внесены изменения в договор от 29.05.2009 №22, в том числе связанные с изменением площади арендованного помещения с 292,4 кв. м на 317,8 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что реконструкция спорного здания произведена истцом с согласия арендодателя, цена выкупаемого имущества подлежит уменьшению на стоимость неотделимых улучшений, произведённых арендатором с согласия арендодателя.

Ответчик, не возражал против зачета стоимости неотделимых улучшений, определённой экспертом.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7240/12 по делу № А57-9149/2010 и от 25.12.2012 № 9785/12 по делу № А46-764/2011 сформулирован следующий подход при рассмотрении дел об урегулировании разногласий по выкупной стоимости имущества:

- на основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества;

- в силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества;

- при этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- при определении выкупной стоимости спорного помещения из нее подлежит исключению налог на добавленную стоимость (данная правовая позиция также сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 3139/12).

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности  в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца с целью проверки достоверности отчета оценщика, на основании которого продавцом определена выкупная цена имущества, а также в целях определения рыночной стоимости неотделимых улучшений, произведенных в нежилом помещении 34 Н, раположеннном в дом №82 по ул. Пушкина в г. Абакане, судом назначены экспертизы:

- проведение оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости здания поручено эксперту ООО «Лабриум-Консалтинг» ФИО5;

- проведение экспертизы рыночной стоимости неотделимых улучшений в помещении по адресу: 

<

...>, помещение  34Н, поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и  аудита»  ФИО6.

Согласно полученным экспертным заключениям:

 - общества с ограниченной ответственностью «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» №Э-0118-01/А74-13311/2017 рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение 34Н, площадью 317, 6 кв.м. по состоянию на 04.05.2017 года составила 14 900 000 руб.

- общества с ограниченной ответственностью эксперту общества  с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» от 02.02.2018 №Э-75/17 рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в здании в 2008-2011 годах, составила 3 800 000 руб. (без НДС), в том числе рыночная стоимость неотделимых улучшении, произведенных в результате реконструкции нежилого помещения - 2 260 000 руб., рыночная стоимость неотделимых улучшении, произведенных при перепланировки в 2009-2010 года – 1 540 000 руб.

Согласившись с заключением судебной экспертизы, истец просил установить в договоре рыночную стоимость выкупаемого имущества в размере 14 900 000 руб. в соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ» №Э-0118-01/А74-13311/2017, а также просил уменьшить цену выкупаемого имущества на стоимость неотделимых улучшений, произведенных при перепланировки, которая согласно отчету 02.02.2018 №Э-75/17, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита», составила 1 540 000 руб.

Представитель ответчика с рыночной стоимостью нежилого помещения, а также стоимостью неотделимых улучшений, определенными экспертами согласен.

В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности при наличии спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, арбитражный суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заключение экспертизы ООО «Лабриум-Консалтинг» ФИО5 №Э-0118-01/А74-13311/2017 является  достоверным в части величины рыночной стоимости выкупаемого объекта недвижимости. При оценке рыночной стоимости нежилого помещения экспертом учтено техническое состояние объекта, все элементы внутренней отделки, на основе данных о текущем использовании приведён анализ рыночных цен на объекты-аналоги.

На основе примененных методов оценки (сравнительного и доходного) и согласования результатов оценки в заключении эксперта приведено обоснование средневзвешенного значения достоверности примененных методов оценки и рассчитана рыночная стоимость объекта  14 900 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заключение экспертизы ООО  «Центр оценки и аудита»  ФИО6 является  достоверным в части величины рыночной стоимости неотделимых улучшений, произведенных в здании в 2008-2011 годах, рыночной стоимости неотделимых улучшении, произведенных при перепланировки в 2009-2010 года.

Проверив экспертные заключения на предмет их соответствия требованиям федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» и федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО №3)», утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 199, арбитражный суд не выявил пороков, влияющих на экспертные заключения.

Эксперты, проводившие исследование по определению суда, обладают специальными познаниями. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, проведено исследование, ход которого подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы обоснованы. 

На основании изложенного, суд признаёт заключения экспертов ООО «Лабриум-Консалтинг» и ООО «Центр оценки и аудита» ясными и полными, не вызывающими сомнений в их обоснованности, заключения экспертов не содержат неясности или противоречия, основания подвергать сомнению обоснованность данных заключений экспертов не установлены.

Следует также указать, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленные в материалы настоящего дела экспертные заключения отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта выкупаемого недвижимого имущества и стоимость неотделимых улучшений.

Поскольку оценочная экспертиза назначалась судом с целью определения рыночной стоимости выкупаемого объекта для полного и объективного рассмотрения возникших разногласий, арбитражный суд признал возможным воспользоваться выводами экспертизы о рыночной стоимости объектов выкупа и включить установленную экспертом цену 14 900 000 руб. в качестве цены выкупа объекта муниципального имущества в пункт 2.1 спорного договора.

В этой связи с учётом зачёта стоимости неотделимых улучшений, произведенных при перепланировки, установленной в экспертном заключении в сумме 1 540 000 руб., в счёт выкупной цены объекта арбитражный суд пришёл к выводу о том, что спорный пункт 2.3.1. договора следует изложить в следующей редакции «Стоимость нежилого помещения  в  размере 13 360 000 (тринадцать миллионов триста шестьдесят тысяч) руб. оплачивается  покупателем в рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей (Приложение №1 к договору), путем внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.2 – 2.3.9. настоящего договора».

Поскольку рыночная стоимость выкупаемого объекта устанавливается судом на основании проведенных в рамках дела экспертиз, истец признал установленную рыночную цену достоверной, суд  признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о принятии условий договора купли-продажи нежилого помещения с ипотекой, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение 34Н., в предлагаемой им редакции по пунктам 2.1, 2.2, 2.3.1. договора, исходя из  стоимости выкупаемого объекта 14 900 000 руб. за вычетом стоимости неотделимых улучшений, произведенных при перепланировки в размере 1 540 000 руб.

Требование истца  об исключении пункта 1.3 договора подлежит удовлетворению, т.к. этот пункт договора не является  определяющим и не несет смысловой нагрузки.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины по иску в размере 6000 руб. и расходов по экспертизам в размере 124 500 руб.

Истцом  понесены расходы  по оплате государственной пошлины  в размере 6000 руб. (платежное поручение от 05.09.2017 №576) и оплате стоимости  экспертизы в размере 54 500 (платежные поручения от 24.10.2017 №718 и 28.11.2017 №827), которые на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд относит на ответчика, так как решение принято в пользу истца по требованию неимущественного характера. Поскольку судебные расходы понесены истцом в сумме 60 500 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере  60 500 руб.

Расходы по оплате экспертизы, проведенной экспертом ООО «Лабриум-Консалтинг» понесены ответчиком в сумме 70 000 руб. (платежное поручение от 21.11.2017 №789534) и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение 34Н.:

Пункт 2.1 договора изложить в следующей  редакции: «Стоимость нежилого помещения, подлежащая оплате покупателем, составляет 14 900 000 (четырнадцать миллионов девятьсот тысяч) руб. без НДС. В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ операция по реализации нежилого помещения не  является объектом обложения НДС.

Стоимость неотделимых улучшений в размере 1 540 000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) руб. без НДС зачтена  в счет оплаты стоимости нежилого помещения. 

Стоимость нежилого помещения, подлежащая оплате покупателем, составляет 13 360 000 (тринадцать миллионов триста шестьдесят тысяч) рублей, без НДС.

Пункт 2.2. изложить в следующей редакции: «Стоимость нежилого помещения определена в соответствии  со статьей  3 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008 на основании заключения эксперта ООО «Лабриум-Консалтинг» № Э-0118-01/А74-13311/2017, стоимость неотделимых улучшений  помещения определена на основании заключения эксперта ООО «Центр Оценки и Аудита» № Э-75/17 от 02.02.2018».

Пункт 1.3 договора исключить.

Пункт 2.3.1. договора изложить в следующей редакции: «Стоимость нежилого помещения  в  размере 13 360 000 (тринадцать миллионов триста шестьдесят тысяч) руб. оплачивается  покупателем в рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей (Приложение №1 к договору), путем внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.2 – 2.3.9. настоящего договора».

2. Взыскать с Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 60 500  (шестьдесят тысяч пятьсот) руб. судебных издержек.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                               Л.И.Мельник