ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-1000/2023

20АП-7248/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января  2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25  января  2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: ФИО2  – лично (паспорт), от конкурсного управляющего ООО «Базальт» ФИО3 – ФИО4 ( по доверенности от 14.09.2023), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2023 по делу № А62-1000/2023 (судья Романов А.А.) вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (г. Вязьма Смоленской обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307672235300010, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базальт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – кредитор, ООО «Базальт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании должника индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, предприниматель, ИП ФИО2) банкротом на основании пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), обосновывая свои требования наличием задолженности, установленной решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, в размере 3 222 940 руб. 04 коп. и включении данного требования в реестр требований кредиторов должника. 

Определением  Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2023 по делу № А62-1000/2023 требования ООО «Базальт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании должника банкротом удовлетворены. В отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 02.04.2024. В третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО2 включены требования  ООО «Базальт» в размере 3 222 940 руб. 04 коп., из которых: 2 709 222 руб. 04 коп. – основной долг; 513 718 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В качестве финансового управляющего должника утверждён  ФИО5 - член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2023 по делу № А62-1000/2023 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Базальт» в размере 3 222 940 руб. 04 коп., из которых: 2 709 222 руб. 04 коп. – основной долг; 513 718 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и в данной части принять по делу новый судебный акт, которым включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Базальт» в размере 3 222 590 руб. 37 коп., из которых: 2 708 871 руб. 66 коп. – основной долг, 513 718 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

ООО «Базальт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании должник настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения. 

         Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

          При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ или Кодекса).          Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

 Как следует из материалов дела и установлено судом области,  в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Базальт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - кредитор) о признании должника индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом на основании пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обосновывая свои требования наличием задолженности, установленной решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, в размере 3 222 940,04 руб. и включении данного требования в реестр требований кредиторов должника (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем предложена кандидатура финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области руководствовался следующим. 

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решения суда в отношении требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями (абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 данного закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2017 по делу № А62-7743/2016 общество с ограниченной ответственностью «Базальт»» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от

13.09.2021            конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Базальт» утвержден ФИО3, член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»

В результате проведенного конкурсным управляющим анализа банковских выписок, с целью выявления дебиторской задолженности, конкурсным управляющим ФИО3 было выявлено, что ООО «Базальт» передало должнику, как директору предприятия, денежные средства в качестве займа, в размере 3 550 000,00 руб. Денежные средства возвращены должником частично, в сумме 800 000,00 руб., что привело к образованию задолженности в размере 2 750 000,00 руб. Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения конкурсного управляющего ФИО3 в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от

06.10.2022             по делу № А62-10144/2019 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по беспроцентному займу в размере 3 263 718,71 руб., из которых: 2 750 000,00 руб. - основной долг, 513 718,71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 11.07.2022.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Документов, подтверждающих оплату задолженности на момент обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в материалы дела не представлено.

В части установления размера требований кредитора, суд области указал на следующее. 

Должником частично погашена задолженность в сумме 40 778,34 руб., что подтверждено платёжными поучениями от 22.03.2023 № 9876, от 16.05.2023 № 238, от 17.05.2023 № 2134.

Иных доказательств оплаты задолженности, соответствующих положению статьи 69 АПК РФ, в материалы дела участниками процесса не представлено.

Из представленного кредитором расчёта следует, что им заявлено требование по задолженности 3 222 940,04 руб., из которых: 2 709 222,04 руб. - основной долг; 513 718,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт задолженности проверен судом и признан  обоснованным.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем документами.

Документов, подтверждающих полную оплату задолженности, в материалы дела не представлено.

Должником обоснованных возражений относительно включения требований кредитора в реестр требований кредиторов не заявлено.

    Учитывая изложенное, судом области были включены  в третью очередь реестра требования кредиторов  должника  требование ООО «Базальт» в размере  3 222 940,04 руб., из которых: 2 709 222,04 руб. - основной долг; 513 718,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе должник указывает, что  10.08.2023 по платежному поручению №1128 должником была оплачена задолженность в размере 350 рублей.

В своем отзыве от 19.01.2024 финансовый  управляющий должником подтверждает факт оплаты задолженности в данном размере.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на дату вынесения судебного акта судом области не была учтена данная оплата должникам задолженности, в связи с чем,  определение в обжалуемой части полежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2023 по делу № А62-1000/2023 в обжалуемой части  изменить, изложив абз. 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

         «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника –индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения:26.06.1973;место рождения: г.Вязьма Смоленской области; место жительства: 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 307672235300010) требования ООО «Базальт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в размере 3 222 590,04 руб., из них: 2 702 222,04 руб. – основной долг, 513 368 руб. – проценты за пользование чужими  денежными средствами.» 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина 

 

Судьи

 

                          Ю.А. Волкова

                          О.Г. Тучкова