АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1097/2018

20 августа 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Энком» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Нетрон»

о взыскании 745 718 руб. 72 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 244 от 02.07.2018;

от ответчиков:

от АО «Читаэнергосбыт»: ФИО4 – представитель по доверенности №182/ТП от 02.02.2018;

от ООО «Энком»: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании части основного долга за услуги по передаче электрической энергии за период январь – май 2016г. в размере 300 000 руб., части пени с 21.11.2017 по 05.03.2018 в размере 100 000 руб., с 06.03.2018 по день фактической уплаты долга, к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» о взыскании части основного долга за услуги по передаче электрической энергии за период январь – май 2016г. в размере 345 718,72 руб., части пени с 21.11.2017 по 05.03.2018 в размере 45 718,72 руб., с 06.03.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением от 14.03.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 04.04.2018 принято изменение размера исковых требований о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период январь – май 2016г. в отношении точек поставки потребителей ОАО Учхоз Байкал, ДНТ Светлое, ООО Новый век, ООО Спутник, ООО Жемчуг в размере 1 664 518,29 руб., пени с 21.11.2017 по 05.03.2018 в размере 100 831,40 руб., с 06.03.2018 по день фактической уплаты долга, с ООО «Энком» суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период январь – май 2016г. в отношении точек поставки потребителей ОАО Учхоз Байкал, ДНТ Светлое, ООО Новый век, ООО Спутник, ООО Жемчуг в размере 754 721,65 руб., пени с 21.11.2017 по 05.03.2018 в размере 45 718,72 руб., с 06.03.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением от 07.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нетрон».

В судебном заседании истец требование по иску поддерживает.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» против иска возражает, считает, что иск к гарантирующему поставщику предъявлен необоснованно.

Ответчик ООО «Энком» и третьи лица явку представителей не обспечили, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии,  оказанные в период с января по май 2016 года, законной неустойки, подлежащей начислению по день фактической оплаты долга.

Между сторонами возник спор по оказанию услуг по передаче электрической энергии, которые договором не урегулированы по следующим точкам поставки: ООО "Новый Век", ООО "Спутник", ООО "Жемчуг", ОАО "УчхозБайкал", ДНТ "Светлое".

Исковые требования к АО «Читаэнергосбыт» составляют 1 664 518,29 руб., исходя из объема переданной потребителям электроэнергии (693,041 мВтч) и единых котловых тарифов (приказ РСТ РБ от 25.12.2015 №1/61), к ООО «Энком» по аналогичному объему спорного периода -754 721,65 руб., с применением индивидуального тарифа (приказ РСТ РБ от 25.12.2015 № 1/62).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861 от 27.12.2004 (далее – Правила №861).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

Приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчётом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», пункту 6, 27-30, 40-43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442, пункты 69,73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике №1178).

ОАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Приказом ФСТ № 179-э от 28.05.2008 г. ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий, в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером № 24.1.58.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил №442, пункт 2 Правил №861).

При этом отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии не освобождает сторон от обязанности производить оплату за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997).

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отсутствие между ПАО «МРСК Сибири» и ответчиками (АО «Читаэнергосбыт», ООО «Энком») заключённого договора оказания услуг по передаче электрической энергии не может влиять на неисполнение обязательств по возникшим правоотношениям, поскольку в силу условий пункта 15 Правил №861 обязательства  потребителя  услуг определяются исходя из стоимости услуг и их фактического объёма.

Истец направил в адрес АО «Читаэнергосбыт» сопроводительными письмами акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, ведомости объемов переданной электроэнергии за период с января по май 2016г. (л.д.21 т. 7 – январь, л.д.17 т. 7 – февраль, л.д.13 т. 7 – март, л.д.15 т. 1- апрель, л.д.13 т. 10 – май), полученных ответчиком согласно штемпелю входящей корреспонденции.

Акты оказанных услуг подписаны АО «Читаэнергосбыт» с протоколами разногласий по каждому месяцу спорного периода.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А10-2976/2016 преюдициально установлены обстоятельства законности  владения ПАО «МРСК Сибири» объектами электросетевого хозяйства по спорным точкам передачи электроэнергии, следовательно, ПАО «МРСК Сибири» является владельцем электросетевых комплексов.

Указанными судебными актами также преюдициально установлены следующие обстоятельства. «По точке поставки ОАО «Учхоз Байкал» представлено уведомление и соглашение о расторжении договора аренды объектов электросетевого хозяйства №12 от 31.10.2014, согласно которым договор аренды между ОАО «Учхоз Байкал» и ООО «Нетрон»  расторгнут с 05.10.2015г., имущество передано по акту.

По точке поставки ДНТ «Светлый» уведомление о расторжении договора аренды и соглашение от 31.12.2015 о расторжении договора аренды объектов электросетевого хозяйства №21А от 21.04.2015, согласно которому договор аренды расторгнут с 01.01.2016, имущество передано по акту. Дополнительное соглашение №2 от 09.12.2015 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №391-00022 от 11.11.2014 , заключенному ОАО «Читаэнергосбыт» и ООО «Нетрон», по которому согласована точка поставки ДНТ «Светлый», не имеет правового значения, поскольку договор аренды объектов электросетевого хозяйства №21А от 21.04.2015 расторгнут после подписания дополнительного соглашения.

По точкам поставки ООО «Новый Век»,  ООО «Спутник»,  ООО «Жемчуг» ООО «Нетрон» не оказывало услуги по передаче электрической энергии в спорный период, поскольку не являлось владельцем электросетевого оборудования в связи с передачей имущества в субаренду ООО «Энком», что подтверждается договорами субаренды объектов электросетевого хозяйства №08-А12/15 от 28.12.2015 – по точке поставки ООО «Спутник», №37 от 01.01.2016 – по точке поставки ООО «Жемчуг», №07-А12/15 от 28.12.2015 – по точке поставки ООО «Новый век»».

Установленные обстоятельства прекращения ООО «Нетрон» арендных отношений с 01.01.2016 года по точкам поставки ООО «Новый Век»,  ООО «Спутник»,  ООО «Жемчуг»,  ОАО «УчхозБайкал»,  ДНТ «Светлое» свидетельствуют о неоказании ООО «Нетрон» услуг по передаче электроэнергии в спорный период.

Из материалов дела, представленных пояснений Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия следует, что при тарифном регулировании услуг на передачу электрической энергии в отношении спорных точек на 2016 год учтены затраты и плановая выручка как для ООО «Нетрон», так и для ПАО «МРСК Сибири».

Вместе с тем, судебными актами по делу №А10-2976/2016 преюдициально установлены обстоятельства того, что по точкам поставки (ООО «Новый Век»,  ООО «Спутник»,  ООО «Жемчуг»,  ОАО «УчхозБайкал»,  ДНТ «Светлое») ООО «Нетрон» не владел объектами электросетевого хозяйства в спорный период, и не имел статуса сетевой организации.

Из пояснений Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия и материалов дела следует, что затраты ООО «Энком» на 2016 год при тарифном регулировании в отношении спорных точек не учитывались.

Таким образом, в спорный период ООО «Энком» статус сетвой организации не приобрел, поскольку экономическая обоснованность использования дополнительных сетей по договорам субаренды регулятором не проверялась и не была учтена в объеме затрат при регулировании тарифа (постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 13881/11).

При таких обстоятельствах, требование к ООО «Энком» о взыскании стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии в размере 754 721,65 руб., пени с 21.11.2017 по 05.03.2018 в размере 45 718,72 руб., с 06.03.2018 по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежит, в указанной части в удовлетворении требований истца суд отказывает.

Согласно пункту 4 Правил недискриминционного доступа Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая оказание потребителям гарантирующего поставщика услуг по передаче электроэнергии, последний, в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязан оплатить истцу стоимость услуг.

Довод АО «Читаэнергосбыт» о том, что истец получит оплату в излишнем размере при применении котлового тарифа, судом отклонен.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", далее - Правила регулирования тарифов)).

В условиях котловой экономической модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в "котел". Впоследствии котловая выручка распределяется между "котлодержателем" и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Тарифное решение представляет по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включает как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливая баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в "котел", а также учитывая все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования.

При этом, разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите. Принятие объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организацией от другой в течение периода регулирования в отсутствие объективных экономических обстоятельств не является основанием для определения стоимости услуг по тарифу нового владельца. Иное приведет к нарушению прав участников котловой модели регулирования и конечных потребителей электроэнергии.

Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования (Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281 по делу N А26-9314/2013).

При таких обстоятельствах, требования ПАО «МРСК Сибири» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за период январь – май 2016 в отношении точек поставки потребителей ОАО Учхоз Байкал, ДНТ Светлое, ООО Новый век, ООО Спутник, ООО Жемчуг в размере 1 664 518,29 руб., рассчитанной по единому котловому тарифу, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 21.11.2017 по 05.03.2018 в размере 100 831,40 руб.

Проверив расчет неустойки, суд приходи к необходимости его корректировки в связи с применением в расчете действующей на момент вынесения решения ключевой ставки Центробанка 7,25% годовых.

По расчету суда, за период с 21.11.2017 по 05.03.2018 неустойка составит 97 470,36 руб., в том числе: январь 2016 на сумму долга 231 484,05 руб. неустойка 13 555,17 руб.; февраль 2016 на долг 494 608,89 руб. неустойка 28 963,16 руб.; за март 2016 на долг 254 115,83 руб. неустойка 14 880,44 руб.; на долг за апрель 2016 112 150,20 руб. неустойка – 6 567,26 руб., май 2016 на долг 572 159,32 руб. неустойка 33 504,33 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 06.03.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 06.03.2018 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат пропорциональному распределению в связи с частичным удовлетворением иска. При подче иска истец уплатил 18 080 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

1 761 988 рублей 65 копеек, из которых: 1 664 518 рублей 29 копеек - сумма долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период январь-май 2016 года, 97 470 рублей 36 копеек – законная неустойка с 21.11.2017 по 05.06.2018, законную неустойку, начисленную на сумму основного долга по оспариваемой задолженности с 06.06.2018 года по день фактической уплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» отказать полностью.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 30 595 рублей – государственную пошлину.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в федеральный бюджет 987 рублей – государственную пошлину.

         Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева