/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39056/2018

Дело № А65-17822/2018

г. Казань

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии:

Музипова Флюра Фаидовича – лично (паспорт),

представителей:

Музипова Ф.Ф. – Камарова Р.Р. (доверенность от 10.11.2016), 

Файрузова З.А. – Файзутдинова А.Ф. (доверенность от 26.06.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Музипова Флюра Фаидовича  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 (судья Коновалов Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Бросова Н.В., Серова Е.А.)   

по делу № А65-17822/2018

по заявлению Файрузова Закира Аксановича о признании Музипова Флюра Фаидовича (ИНН 165001921928, СНИЛС 074-394-757 00) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Файрузов Закир Аксанович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Музипова Флюра Фаидовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 требования Файрузова З.А. признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович, член союза арбитражных управляющих «Авангард».

Утверждено вознаграждение финансовому управляющему в сумме 25 000 руб.

Требование Файрузова З.А. в размере 5 760 195 руб. 80 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Музипова Ф.Ф. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 определение суда от 16.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Музипов Ф.Ф. просит отменить принятые судебные акты, прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о признании обоснованным требований Файрузова З.А. и наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов. По мнению Музипова Ф.Ф., судами не принято во внимание наличие у него имущества и доходов от сдачи в аренду недвижмого имущества, а также то, что Файрузовым З.А. не принято мер по удовлетворению требования за счет оставления имущества Музипова Ф.Ф. за собой в исполнительном производстве.

В судебном заседании Музипов Ф.Ф. и его представитель поддержали кассационную жалобу, представитель Файрузова А.Ф. возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.07.2016 по делу № 2-9231/2016 с Музипова Ф.Ф. в пользу Файрузова З.А. взыскана задолженность по договору займа от 15.07.2015 в размере 6 000 000 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС № 017347897 от 09.12.2016.

Установив, что задолженность перед кредитором в полном объеме не погашена, требование заявителя соответствует условиям, предусмотренными статьями 33 и 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, приняв во внимание, что сторонами не доказано отсутствие у должника имущества и соответствующего дохода, суд первой инстанции ввел реструктуризации долгов в отношении должника и учел требование заявителя о включение в реестр требований кредиторов с размером 5 760 195 руб. 80 коп., с удовлетворением в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отклонив довод Музипова Ф.Ф. о наличии у него имущества достаточного для расчета с Файрузовым З.А. Суд указал, что  само по себе наличие у должника имущества и дохода не свидетельствует о его намерении и возможности расплатиться с кредиторами; должником в материалы дела не представлены сведения о наличии дебиторской задолженности.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Заявление о признании должника банкротом, в силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин именно в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на день заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Поскольку задолженность Музипова Ф.Ф. перед Файрузовым З.А. подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления кредитора указанная задолженность в полном объеме не погашена, суды правомерно признали требования кредитора обоснованными и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Как указал суд апелляционной инстанции, введение процедуры реструктуризации долгов в отношении должника позволит стабилизировать финансовое состояние должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств. На стадии реструктуризации долгов, должник, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А65-17822/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова 

 

                                                                                     В.В. Конопатов