Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8435/2022

29 марта 2023 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Ситуационный диспетчерский центр», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Саткинского района Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Саткинского района Челябинской области,

о взыскании 140 336 руб. 80 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

                                                  УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Ситуационный диспетчерский центр» (далее – истец, МУП «Ситуационный диспетчерский центр») 21.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис» (далее – ответчик, ООО «РегионТехСервис») о взыскании по договору № 100 на оказание услуг по диспетчеризации узла учета расхода тепловой энергии, ГВС, ХВС от 01.01.2018 за период с 01.05.2020 по 30.11.2021 в размере 112 000 руб., неустойки за период с 11.06.2020 по 01.03.2022 в сумме 28 336 руб. 80 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные услуги.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.03.2023 до 29.03.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 90-91). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав на то, что факт оказания услуг истцом не доказан  и фактически услуги не оказывались (л.д. 99-100).

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения по делу, в которых указывает, что истец ошибочно предъявлял счета на меньшую сумму,  в связи с чем было произведено доначисление за оказанные услуги в сумме 50 400 руб. Указал, что ответчик фактически пользовался услугами диспетчеризации, что подтверждается актом приема-передачи СИМ-карт, а также ежемесячной рассылкой посредством электронной почты отчетов (скриншоты) (л.д. 76-77).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2018 МУП «Ситуационный диспетчерский центр» (исполнитель) и ООО «РегионТехСервис» (заказчик) подписан договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, диспетчеризации узла учета расхода тепловой энергии, ХВС, ГВС №100 (далее – договор, л.д. 8), в соответствии с условиями которого предметом договора являются услуги по техническому обслуживанию, диспетчеризации узла учета расхода тепловой энергии, ГВС (в составе узла учета расходомера холодной воды – узла учета тепловой энергии, ГВС, ХВС) (п.1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, но может быть расторгнут по взаимному согласию сторон (п.3.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.3.2 договора).

Стоимость работ, описанных в условиях договора, составляет 300 руб. в месяц за один узел учета тепловой энергии, ГВС, ХВС (п.4.1 договора).

Ежемесячная плата производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи услуг и выставлением исполнителя счета на оплату (п.4.2 договора).

В случае просрочки исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе требовать уплату неустойки (п.5.2 договора).

Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.5.3 договора).

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень адресов узлов учета в количестве 10 (л.д. 9).

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения, в которых перечень адресов дополнен (л.д. 10-13, 13 оборот).

Во исполнение условий договора, истцом обязательства исполнялись надлежащим образом: узлы учета в обслуживаемых многоквартирных домах находились в исправном состоянии, отчетные ведомости с показаниями ОДПУ ежемесячно передавались в ресурсоснабжающие организации, начисление платы за коммунальные услуги потребителям производилось на основании показаний.

Ответчик оплату в полном объеме не производил, по мнению истца,  за ответчиком за период с 01.05.2020 по 30.11.2021 образовалась задолженность в размере 112 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 513 от 17.12.2021 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и пени (л.д. 34), ответа на которую не последовало.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии  со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдачи результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между тем, истцом в материалы дела  не представлены доказательства оказания услуг по договору в полном объеме, в том числе ежемесячно с полной детализацией в разрезе по каждому дому, согласно договора и дополнительных соглашений к нему. Истцом также не предоставлены акты приема-сдачи услуг, принятые и подписанные сторонами, что предусмотрено пунктом 4.2 заключенного договора.

В данном случае истец,   заявляя исковые требования о взыскании задолженности по договору, должен представить полную детализацию об объеме оказанных услуг за весь период, по каждому многоквартирном дому, с фактическим представлением о том,  какая информация направлялась в адрес Ответчика - т.е. первичная документация. Указанная документация Истцом не представлена, то есть  не представляется возможным сделать вывод о том, что услуги фактически  выполнялись в полном объеме и надлежащем виде.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами. должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия). возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц. участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает,  что истцом не представлено доказательств в обоснование законности требований.

Доводы истца судом отклоняются по следующим основаниям.

Представленные в материалы дела скриншоты с рабочего стола компьютера, принять в качестве надлежащего доказательства по делу невозможно, так как нет расшифровки, нет доказательств, подтверждающих направление информации на официальную электронную почту ООО «РегионТехСервис» или же на бумажном носителе. Данные скриншоты подтверждают лишь наличие личной переписки Истца с сотрудником ООО «РегионТехСервис» ФИО2 на его личную электронную почту, и не являются подтверждением факта оказания каких-либо услуг в соответствии с условиями договора. Кроме того, заключенный договор между сторонами не содержит условий о направлениях подобного рода информации в адрес ответчика.

Представленный в материалы дела Акт приема-передачи сим карт от 23.12.2021 года, подтверждает лишь факт передачи данных сим карт истцу ответчиком и никаким образом не относится к оказанию каких-либо услуг со стороны истца.

При указанных обстоятельствах  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2020 по 01.03.2022 в сумме 28 336 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга отказано, то требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 140 336 руб. 80 коп. размер государственной пошлины составляет 5 210 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 5 210 руб., что подтверждается платежным поручением № 39 от 09.03.2022 (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить  на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.