Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-123716/23-144-947

г. Москва

07 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ФОРЭНЕРГО-ЮИК»

к ответчикам: ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ»

о признании незаконными действий, постановления от 18.04.2023 о прекращении ИП № 112504/20/77054-ИП

с участием

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве: Северин М. А. (удостоверение)

от ответчика ГУФССП России по г. Москве: не явился, извещен 

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРЭНЕРГО-ЮИК» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий (бездействий) ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, выраженных в не совершении необходимых исполнительских действий; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве Севереной Д.Ш. (далее – ответчик, судебный пристав) от 18.04.2023 о прекращении исполнительного производства №112504/20/77054-ИП от 31.07.2021; об обязании  возбудить исполнительное производство в отношении должника - ООО «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ» ИНН 8602228014, по исполнительному листу ФС №032526361, выданному 19.03.2020  Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-46692/2019 с наложением арестов на имущество и денежные средства должника.

Представитель ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве против удовлетворения требований возражал, указал на отмену оспариваемого постановления.

Представители заявителя, ответчика ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ГУФССП России по г. Москве  и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу от 05.02.2020 №А76-46692/2019 исковые требования ООО «ФОРЭНЕРГО-ЮИК» удовлетворены частично и взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания» основной долг в сумме 4 568 501,72 руб., неустойку в сумме 4 439 220,42 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 90 235 руб.

31.07.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве Шулаковой Динарой Шандузовной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №112504/20/77054-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №032526361, выданного 19.03.2020 Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-46692/2019, в отношении должника: ООО «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 1028600601831, ИНН 8602228014, дата регистрации 02.12.2002 г., юридический адрес: 119180, г. Москва, ул. Полянка М., д. 2, эт/пом/ком 2/П/1И), в пользу взыскателя: ООО «ФОРЭНЕРГО-ЮИК» (ранее до переименования ООО Южноуральская изоляторная компания», ОГРН 1147424002109, ИНН 7424032866).

31.05.2023 в адрес ООО «ФОРЭНЕРГО-ЮИК» поступило постановление от 18.04.2023 о прекращении исполнительного производства №112504/20/77054-ИП. Согласно указанному постановлению основание для прекращения исполнительного производства послужило утверждение судом мирового соглашения, соглашения между взыскателем и должником.

Однако, как указывает Заявитель, мировое соглашение между сторонами не заключалось, судом не утверждалось.

Указанное послужило основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ФОРЭНЕРГО-ЮИК», суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела представлено постановление от 25.05.2023 об отмене постановления от 18.04.2023 о прекращении исполнительного производства №112504/20/77054-ИП и возобновлении исполнительного производства (новый номер 147131/23/77054-ИП).

Таким образом, с учетом заявленных предмета и оснований иска, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных ООО «ФОРЭНЕРГО-ЮИК» требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО «ФОРЭНЕРГО-ЮИК» требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                             Г.Н. Папелишвили