ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12929/2019

г. Киров

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (согласно протоколу судебного заседания),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2021 по делу № А29-12929/2019, принятое

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН:1101160027, ОГРН:1171101008297)

к Администрации муниципального района «Прилузский» (ИНН:1112003570, ОГРН:1021101006981)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное Агентство лесного хозяйства Северный филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>), Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, Администрация СП «Объячево», Совет СП «Объячево»,

о взыскании ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Прилузский» (далее – ответчик, Администрация) о  взыскании 2 982 225 рублей ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки на участке  с кадастровым номером 11:01:9701002:427.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, материалы дела содержат достаточно доказательств отнесения участка, на котором велась рубка, к землям лесного фонда, в частности, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 10.02.2011 серия 11АА № 762987 на земельный участок земель лесного фонда площадью 13 572 га, включающим, в том числе, 425 квартал Объячевского участкового лесничества, в границах которого обнаружена незаконная рубка; абрис места незаконной рубки; составленный Рослесинфоргом фрагмент графического наложения границ земельного участка с кадастровым номером 11:01:9701002:427 на материалы лесоустройства Прилузского лесничества 2006 года; выписка из таксационного описания на квартал 425 выдел 49 Объячевского участкового лесничества ГУ «Прилузское лесничество». При этом апеллянт обращает внимание, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права. Государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав и не порождает в отношении него прав и обязанностей. Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства. Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. Ссылку суда в обоснование отказа в иске на то, что в ЕГРН имеется запись об отнесении спорного участка к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» Министерство считает несостоятельной. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 11:01:9701002:427 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, на основании государственной регистрации договора аренды земельного участка. Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что имеющаяся на сегодняшний день в ЕГРН информация о границах указанного участка и его категории является результатом действий самой Администрации. Доказательств в подтверждение факта того, что указанный участок и ранее был отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, в материалы дела не представлено. Апеллянт отмечает, что генеральный план поселения определяет и устанавливает только лишь границы населенных пунктов, но не земель лесного фонда и сельскохозяйственного назначения. Из материалов дела не следует, что Генеральный план проходил процедуру согласования с федеральными органами исполнительной власти, напротив, из протокола заседания согласительной комиссии № 1 от 24.07.2014 следует, что представители федеральных органов власти не присутствовали в данном заседании. Противоправность поведения Администрации МО MP «Прилузский» выразилась в предоставлении ответчиком земельного участка из состава земель лесного фонда в отсутствие на то соответствующих полномочий. В подтверждении позиции апеллянт ссылается на судебную практику. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.04.2021.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает на соблюдение процедуры передачи земельного участка в аренду. Ответчик обращает внимание, что на тот момент имелось уведомление из Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. Оснований для отказа в заключении договора аренды у Администрации не имелось. Условия договора аренды не допускают каких-либо намерений противоправного поведения для причинения ущерба третьим лицам. Просит решение суд первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу Министерство отмечает, что, не располагая доказательствами отнесения спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения (доказательств обратного не представлено), ответчик не имел права распоряжаться данным участком, предоставляя его в аренду другому лицу. 

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) откладывалось до 17.06.2021.

Определением от 15.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. на судью Шаклеину Е.В. Рассмотрение дела начато сначала. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении патрулирования № 39 от 18.03.2019 и Графика совместного патрулирования территории ГУ «Прилузское лесничество» (т.1.л.д.16), 20.03.2019 было осуществлено патрулирование лесного фонда в квартале 425 выдел 48 Объячевского участкового лесничества, в ходе которого на площади 0,6 га выявлен факт незаконной рубки деревьев.

По данному факту составлен Акт о лесонарушении от 21.03.2019 с предварительным расчетом размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства. На фрагменте лесоустроительного планшета составлен абрис места незаконной рубки, из которого следует вхождение границ лесонарушения в лесной фонд.

В ходе рассмотрения материалов по данному факту оперуполномоченный НЭБиПК ОМВД России по Прилузскому району лейтенант полиции ФИО3 установила, что осуществляет заготовку древесины на указанном участке ИП ФИО2, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2019 (далее – Постановление от 24.04.2019, т.1.л.д.17).

Как следует из указанного Постановления, участок с кадастровым номером 11:01:9701002:427 был передан ФИО2 Администрацией Муниципального района «Прилузский» в аренду по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №1 от 11.03.2019 (т.1. л.д.50-52).  

С учётом указанного Постановления от 24.04.2019, Министерством был издан Приказ от 06.05.2019 № 27 (т.1.л.д.15), выдано плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков (т.1.л.д.18), в результате которого установлено, что площадь рубки составляет 1,8 га, результаты зафиксированы в Акте осмотра №27 от 14.05.2019 (т.1. л.д.23).

В целях сопоставления сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 11:01:9701002:427 с лесоустроительным планшетом квартала 425 Объячевского участкового лесничества Прилузского лесничества и определения площади пересекаемых земель Министерство обратилась с соответствующим запросом №02-10-4590 от 17.06.2019 (т.1.л.д.19) в Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» «Севлеспроект» (далее – Рослесинфорг).

Из представленного 24.06.2019 Рослесинфоргом фрагмента графического наложения границ земельного участка с кадастровым номером 11:01:9701002:427 на материалы лесоустройства Прилузского лесничества 2006 года (т.1. л.д.20) следует, по утверждению Истца, частичное наложение предоставленной Администрацией в аренду территории на земли лесного фонда. Площадь наложения составила 19753 кв.м.

Полномочиями по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда на территории Республики Коми наделено Министерство, в соответствии с подпунктом 28 пункта 11 утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 24.08.2017 № 452 Положения о Министерстве.

Органы местного самоуправления не наделены указанными полномочиями.

Истец указывает, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Составленный на фрагменте лесоустроительного планшета абрис места незаконной рубки и предоставленная Рослесифоргом схема подтверждают нахождение спорной территории в составе земель лесного фонда.

Из вышеизложенного истцом сделан вывод, что рубка лесных насаждений в 48 выделе 425 квартала Объячевского участкового лесничества ГУ «Прилузское лесничество» произошла в результате предоставления неуполномоченным на то лицом – Администрацией, земельного участка в границах лесного фонда ФИО2, в результате чего были нарушены права собственника лесного участка – Российской Федерации в лице Министерства и причинен ущерб лесным насаждениям в размере 2 982 225 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

Расчет ущерба был произведен в бесснежный период с пересчетом срубленных деревьев, о чем составлена ведомость от 10.07.2019 (т.1. л.д.10-11), рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Рассмотрев заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 78 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ, вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В ранее действовавшей редакции ЛК РФ отмечалось, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (часть 1 статьи 68 ЛК РФ).

Лесной реестр в силу пунктов 1 и 2 статьи 91 ЛК РФ представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

Из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на земельный участок земель лесного фонда площадью 13572 га, включающим, в том числе, 425 квартал Объячевского участкового лесничества (в границах которого обнаружена незаконная рубка) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2011 серия 11АА № 762987.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается разграничение границ спорного участка до 27.12.2018 (дата присвоения кадастрового номера), отсутствуют бесспорные доказательства, что спорный участок относился ранее к землям лесного фонда.

В силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) генеральный план сельского поселения является одним из документов территориального планирования муниципального образования. При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Частью 1 статьи 32 ГрК РФ установлено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 ГрК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

В силу части 8 статьи 24 ГрК РФ установлено, что проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судами, проект генерального плана муниципального образования сельского поселения «Объячево» (утв. решением Совета сельского поселения «Объячево» от 10.09.2014 № III - 21/1) был одобрен и направлен в Совет сельского поселения «Объячево», что подтверждается протоколом заседания согласительной комиссии для урегулирования замечаний, послуживших основанием для подготовки заключения в согласовании проекта генерального плана и правил землепользования и застройки сельского поселения «Объячево» от 24.07.2014 № 1. Согласование генерального плана сельского поселения осуществлялось на заседании Согласительной комиссии с участием представителя Министерства – руководителя ГУ «Прилузское лесничество» ФИО4

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее – орган регистрации прав).

Из части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Из абзаца 6 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» следует, что орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, до 1 января 2023 года осуществляет устранение противоречий между сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части пересечения границ земельных участков и границ лесных участков, пересечения границ лесных участков и границ иных лесных участков, если границы таких земельных участков, лесных участков описаны в соответствии с системой координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона), и в части лесных участков, которые имеют одинаковый адрес или иное одинаковое описание, позволяющие предполагать полное или частичное совпадение их местоположения, в порядке, предусмотренном для устранения реестровых ошибок.

Исходя из содержания данных Росреестра в ЕГРН отсутствуют сведения о пересечении (наложении) границ спорных участков. 

Администрация пояснила, что в 2018 году в её адрес обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ГК(Ф)Х ФИО2) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на территории муниципального образования, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, в кадастровом квартале 1 1:01:9701002, площадью 44262 кв.м.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка прилагалась схема земельного участка, подготовленная кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – ООО «Компас»), в которой не обозначена растительность, а также имелось уведомление из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Росреестр) об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

В ходе рассмотрения заявления специалистами Администрации было установлено, что земельный участок в кадастровом квартале 11:01:9701002, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, территориальная зона Сх - 1, общей площадью 44 262 кв.м., имеет вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с действующим административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования», постановлением администрации муниципального района «Прилузский» от 31.08.2018 № 778 ГК(Ф)Х ФИО2 утверждена схема на испрашиваемый земельный участок.

После подготовки кадастровым инженером ООО «Компас» межевого плана Администрацией был направлен запрос в Росреестр о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, которому в последствие, без замечаний Росреестра, присвоен кадастровый номер 11:01:9701002:427.

24 января 2019 года в администрацию вновь обратился ГК(Ф)Х ФИО2 уже с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с кадастровым номером 11:01:9701002:427, площадью 44262 кв.м., для сельскохозяйственного использования в аренду, сроком на 3 (три) года.

На основании заявления о предоставлении земельного участка, между К(Ф)Х ФИО2 и Управлением муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» был заключен договор аренды № 1 от 11.03.2019.

Таким образом, уведомлением Росреестра от 17.07.2018 подтверждается, что в отношении спорного участка не было зарегистрировано прав третьих лиц.

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П).

При рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии вины ответчика в данном споре существенное значение имеют обстоятельства, связанные с его добросовестностью и обеспечением достаточности стандарта поведения при проверке сдаваемого в аренду объекта недвижимости, достигаемого путем обращения к общедоступным сведениям ЕГРН, поскольку риски, связанные с недостоверностью (а равно недостаточностью) данных ЕГРН, недопустимо возлагать на добросовестного арендодателя, разумно и обоснованно полагавшегося на данные ЕГРН о категории земель и осуществляющего владение и распоряжение участком в соответствии с его разрешенным использованием.

Суд первой инстанции правомерно указал на непредставление доказательств того, что участок земель сельскохозяйственного назначения переведен/возвращен в другую категорию земель в порядке, установленном действовавшим законодательством, или в порядке статьи 8 ЗК РФ и Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Сведений о признании недействительным постановления об утверждении схем расположения земельного участка, имеющего пересечение границ земель сельскохозяйственного назначения с границами земель лесного фонда, суду не представлено.

Об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов Министерства ни ранее, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось. 

Договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией и третьим лицом, недействительной сделкой не признан, не расторгнут, является действующим.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец должен доказать право собственности на конкретный земельный участок с определенными характеристиками и его тождество тому земельному участку, в отношении которого допущено заявленное нарушение, что в настоящем случае не выполнено.

Поскольку исключительное право на спорный земельный участок Министерством не подтверждено, совокупность всех условий для привлечения к ответственности Администрации не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то ее взыскание с истца в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2021 по делу № А29-12929/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Н. Хорошева

ФИО5

Е.В. Шаклеина