РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-7599/21-139-52

31 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021  года

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "КПО Егорьевск" (140317, область Московская, город Егорьевск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2018, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (123995, 

<

...>, А;Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным акт проверки и предписание от 21.10.2020 №10-02/06-2020-А в части, п. 1, 6, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 21.05.2021, диплом;

от ответчика – ФИО3, дов. №СР-37/1 от 11.01.2021, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "КПО Егорьевск" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Росприроднадзор) о признании недействительными акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателям от 21.10.2020г. №10-02/06-2020-А и предписания от 21.10.2020 № 10-02/05-2020-П об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части пунктов 1,6,12,14,15,17,18,19,20.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, относительно удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменной позиции.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Судом установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Росприроднадзора от 08.09.2020 № 1147 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица общества с ограниченной ответственностью «КПО Егорьевск» (далее - приказ о проведении проверки) с целью исполнения распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.07.2020 № 36-р, изданного в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 24.04.2020 № АВ-П11-4408 о проведении совместно с Правительством Московской области выездных проверок соблюдения требований лесного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды при эксплуатации полигонов твердых коммунальных отходов прилегающих к землям лесного фонда на территории Московской области.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки ООО «КПО Егорьевск» в соответствии с пунктом 9 приказа о проведении проверки послужили пункт 9 части 2 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), подпункт «в» пункта 1, подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора) муниципального контроля и о внесении изменении в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, пункт 5.1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования утвержденное постановлением правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

По результатам проверки государственными инспекторами Росприроднадзора составлен акт проверки № 10-02/06-2020А от 21.10.2020.

На основании акта проверки, ООО «КПО Егорьевск» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований предписания № 10-02/05-2020П от 21.10.2020.

Заявитель не согласившись с указанными актом и предписанием в части пп. 1,6,12,14,15,17,18,19,20 обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, Комплекс по обезвреживанию, обработке и размещению твердых коммунальных отходов «КПО Восток» расположен по адресу: Московская область, Егорьевксий район, сельское поселение Раменское, 

<

...>.

«КПО Восток» предназначен для приема, сортировки и переработки (утилизации) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и крупногабаритного мусора (далее - КГМ) с целью извлечения вторичных материальных ресурсов для повторного использования и производства готовой продукции (вторсырья и технического грунта).

Объект размещения отходов, входящий в состав «КПО Восток», предназначен для приема и захоронения «хвостов» после корпуса сортировки, а также коммунальных отходов от хозяйственной деятельности населения и производственной деятельности предприятий от г.о. Егорьевский.

Основания для отмены каждого требования предписания, приводимые Обществом при реализации права на судебную защиту так же являются самостоятельными. Признание же судом незаконными части требований, оформленных одним предписанием, не влечет за собой недействительности иных требований, включенных в оспариваемое предписание, а равно предписания в целом.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» субъект хозяйственной деятельности может обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), повлекшие за собой нарушение прав юридического лица при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке.

Судом установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки выполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 21.10.2020 № 10-02/05-2020-П проведенной Росприроднадзором в период с 15.02.2021 по 16.03.2021 в отношении ООО «КПО Егорьевск» установлено, что пункты 6,12,14,17,18 оспариваемого предписания исполнены Заявителем в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, Заявителем не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов указанными пунктами предписания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии способа восстановления предполагаемых нарушенных прав Заявителя.

Данная позиция находит отражение в судебной практике, а именно в решении Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 по делу № А40-9497/17-17-88.

Следовательно, пункты 6, 12, 14, 17, 18 предписания не нарушают права и законные интересы Общества, в том числе не может привести к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий (в том числе в виде привлечения к административной ответственности и связанных с этим материальных затрат) свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заявителя в указанной части.

Довод Заявителя о незаконности пункта 1 предписания подлежит отклонению в виду следующего.

Как следует из пункта 2 предписания «отсутствует заключение федерального государственного экологического надзора на строительство объекта капитального строительства «Комплекс по обезвреживанию, обработке и размещению твердых коммунальных отходов «КПО Восток», относящегося в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории на 1 и 2 этапы строительства».

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 54, пункту 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрадК РФ) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе заключение уполномоченного на осуществление государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое, также в случаях строительства объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

Так, в ходе проведения проверки ООО «КПО Егорьевск» представлены разрешения на ввод построенных объектов капитального строительства в эксплуатацию «КПО Восток» от 30.12.2019 № RU50-30-15102-2019 (1 этап), от 11.09.2020 № RU50-30-16538-2020 (2 этап), выданные Министерством жилищной политики Московской области. Указанные разрешения получены в отсутствие заключения федерального государственного экологического надзора.

Также установлено, что «Комплекс по обезвреживанию, обработке и размещению твердых коммунальных отходов «КПО Восток» отнесен категории I объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В той связи, отсутствие заключения федерального государственного экологического надзора на строительство объекта капитального строительства

«Комплекс по обезвреживанию, обработке и размещению твердых коммунальных отходов «КПО Восток», относящегося в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории является нарушением законодательства Российской Федерации.

При этом, подлежит отклонению довод Заявителя о том, обязанность, предусмотренная статьей 38 Закона № 7 - ФЗ вступает в силу с января 2020, а разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию «КПО Восток» от 30.12.2019 № RU50-30-15102-2019 (1 этап), так как требования ГрадК РФ о необходимости получения заключение уполномоченного на осуществление государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти распространяли действие на момент ввода построенных объектов капитального строительства в эксплуатацию «КПО Восток» от 30.12.2019 № RU50-30-15102-2019 (1 этап), от 11.09.2020 № RU50-30-16538-2020 (2 этап). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой выездной проверки выполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 21.10.2020 № 10-02/05-2020-П, проведенной в период с 15.02.2021 по 16.03.2021 на основании приказа Росприроднадзора от 11.02.2021 № 46, установлено, что Обществом поданы заявления о выдаче заключения федерального государственного экологического надзора в отношении «КПО Восток» в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям: по 1 этапу строительства (исх. от 13.01.2021 № 05/21Е; вх. от 03.02.2020 № 25/1496); по 2 этапу строительства (исх. от 13.01.2021 № 06/21Е; вх. от 03.02.2020 № 25/1496).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Заявителем предприняты меры, направленные на исполнение пункта 1 предписания.

Более того, ссылки Общества на приказ Росприроднадзора от 28.06.2019 № 347 в акте проверки и предписании отсутствуют.

Таким образом, Заявителя о незаконности пункта 1 предписания является несостоятельным.

Касательно довода Заявителя о незаконности пункта 15 предписания суд отмечает следующее.

Согласно пункту 15 предписания ООО «КПО Егорьевск» «не произведено отнесение отхода к классу опасности в соответствии с требованиями Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, а именно: отход, образовавшийся в результате дробления отходов из жилищ крупногабаритные».

Как следует из пункта 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В рамках проверки установлено, что согласно журналу учета движения отходов за 1 квартал 2020 года, поступило 11 049,234 тонны отходов из жилищ крупногабаритные (код ФККО 7 31 ПО 02 21 5). Согласно проектной документации весь поступающий крупногабаритный мусор (далее - КГМ) разгружают на участке дробления КГМ. После чего, измельченный отход размещают на объекте размещения отходов.

В результате измельчения КГМ согласно журналу учета движения отходов за 1 квартал 2020 года образуется 11 049,234 тонн отходов V класса опасности «Отходы дробления ТКО в смеси практически неопасные».

Кроме того, во 2 квартале 2020 года поступило 44 002,706 тонны отходов из жилищ крупногабаритные (код ФККО 7 31 110 02 21 5). В результате измельчения КГМ согласно журналу учета движения отходов, за 2 квартал 2020 года образуется 44 002,706 тонн отходов V класса опасности «Отходы дробления ТКО в смеси практически неопасные».

Более того, во 2 квартале 2020 года ООО «КПО Егорьевск» приступил к перемещению отходов с ОПН ТКО. Согласно журналу учета движения отходов,

ООО   «КПО «Егорьевск» принял в 1 квартале 2020 года от ООО «Радуга» отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код ФККО 7 31 110 01 72 4).

Вместе с тем, в образование отходов V класса опасности «Отходы дробления ТКО в смеси практически неопасные» учтено еще 28 000 тонн. Согласно данным журнала за 2 квартал, установлено, что это дробленые отходы с ОПН ТКО.

ООО «КПО Егорьевск» представило протоколы биотестирования от 29.05.2020 № 0129/4-бт, от 26.06.2020 № 0146/4-бт, от 14.07.2020 № 0165/3-бт, от 17.08.2020 № 0182/3-бт на дробленный отход ТКО с ОПН ТКО, согласно которым данный отход относится к отходам V класса.

При этом, ООО «КПО Егорьевск» не представило протокол биотестирования на отход, образовавшийся в результате дробления отходов из жилищ крупногабаритные.

Следовательно, Обществом нарушены требования, установленные пунктом 1       статьи 14 Закона № 89-ФЗ, а также Порядка отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденному приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В этой связи, довод о незаконности пункта 15 предписания является несостоятельным.

Довод Заявителя о незаконности пункта 19, пункта 20 предписания противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 19 предписания «ООО «КПО Егорьевск» ненадлежащим образом ведется учет в области обращения с отходами, а именно: - за 1 квартал 2019 года не учтено накопление и поступление отходов:

отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код ФККО 7 31 110 01 72 4) в количестве 49 690 тонн, не указано количество накопленных отходов из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код ФККО 7 31 ПО 01 72 4) на ОПН ТКО на конец 4 квартала 2019 года в количестве 172 602, не учтены отходы накопленного грунта при проведении земляных работ V класса опасности в журнале учета отходов».

Согласно пункту 20 предписания «ООО «КПО Егорьевск» представлена искаженная экологическая информация в статистической отчетности по форме № 2-ТП (отходы) за 2019 год, а именно: отсутствуют сведения о наличии отходов на конец года (172 602 тонны ТКО)».

 

Как следует из части 1, части 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Кроме того, пунктом 5 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» (далее - Порядок) материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются при: обосновании нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; подготовке отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля; заполнении формы федерального статистического наблюдения в области обращения с отходами; расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов).

В рамках проверки установлено, что 31.12.2019 в соответствии с Соглашением о расторжении договора субаренды движимого имущества от 23.04.2019 № Р23/04, ООО «Радуга» передало ООО «КПО Егорьевск» движимое имущество, с исполнением обязательства по расчистке площадки ОПН ТКО.

Согласно акту приема-передачи движимого имущества от 31.12.2019 на ОПН ТКО находилось 172 602 тонны ТКО.

ООО «КПО Егорьевск» в отчете по форме № 2-ТП (отходы) за 2019 год не отразило в наличие отходов на конец года 172 602 тонны ТКО.

Также, ООО «КПО Егорьевск» в представленном журнале учета движения отходов за 1 квартал 2019 года ООО «КПО Егорьевск» не отражено количество накопленных отходов на ОПН ТКО на конец 1 квартал 2019 года в количестве 49 690 тонн ТКО; в журнале учета движения отходов за 4 квартал 2019 года не отражено количество накопленных отходов на ОПН ТКО на конец 4 квартал 2019 года в количестве 172 602 тонны ТКО.

Кроме того, в журналах учета движения отходов не учтены отходы накопленного грунта при проведении земляных работ V класса опасности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В этой связи, довод о незаконности пункта 19, 20 предписания является несостоятельным.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены предписания в оспариваемой части.

В нарушение действующих правовых норм заявителем не указаны объективные права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым предписанием.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое предписание законно и обоснованно, и не препятствует осуществлению деятельности заявителя.

В нарушение действующих правовых норм заявителем не указаны объективные права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым предписанием.

Рассмотрев требование в части признания акта незаконным, суд считает производство по делу в указанной части подлежащим прекращению в связи со следующим. 

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

Часть 1 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу действия ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В ненормативном правовом акте должно содержаться индивидуально-правовое требование, носящее индивидуальное предписание, адресованное конкретному лицу (лицам) и направленное на порождение конкретных прав и обязанностей у конкретного круга лиц. Также требования должны носить властно-обязывающий характер.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из положений статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

Акт от 21.10.2020 №10-02/06-2020-А является документом Росприроднадзора, который фиксирует результаты проверки.

Сам по себе оспариваемый акт не содержат предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых может повлечь для него определенные правовые последствия.

Учитывая вышеизложенное, акт от 12.11.2020 №10-02/08-2020-А, который не порождает прав и обязанностей и не влечет возникновения правовых последствий у заявителя

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде акта об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, а также такой способ защиты права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд прекращает производство по настоящему делу в части признания акта  от 21.10.2020 №10-02/06-2020-А недействительным.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Производство по делу №А40-7599/21-139-52 в части признания незаконным акта проверки от 21.10.2020 №10-02/06-2020-А прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                             Е.А. Ваганова