СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8744/2022(1)-АК

Дело № А60-9695/2022

21 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2022  года.

Постановление в полном объеме изготовлено    21 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова   В.И., 

судей                                  Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника ПОАНО «Верхнесалдинская спортивно-техническая школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ» Свердловской области»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 июня 2022 года

о признании обоснованным заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области о признании ПОАНО «Верхнесалдинская спортивно-техническая школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ» Свердловской области» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения; о включении требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в реестр требований кредиторов должника,

принятое по делу № А60-9695/2022

установил:

25.02.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании ПОАНО «Верхнесалдинская спортивно-техническая школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ» Свердловской области» (далее - ПОАНО «ВС ДОСААФ», должник) несостоятельным (банкротом). Заявитель просит: признать ПОАНО «ВС ДОСААФ» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру наблюдения; назначить арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»;  установить вознаграждение временному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона  о банкротстве; включить в реестр требований кредиторов ПОАНО «ВС ДОСААФ» требования Федеральной налоговой службы по уплате налогов в размере 1 959 624,33 руб., в том числе: в составе второй очереди – 1 084 984,28 руб., в составе третьей очереди – 874 640,05 руб., в 2 1245702869_12138596 том числе: основной долг – 260 626,73 руб., по пени в сумме – 484 005,87 руб., по штрафным санкциям – 94 007,45 руб.

Определением от 23.03.2022 заявление принято к производству суда.

07.06.2022 от Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

22.04.2022 от должника поступил отзыв, просит прекратить производство по делу в силу отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2022 ходатайство должника о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения. Требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области о признании ПОАНО «ВС ДОСААФ» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника, введена процедура банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев; временным управляющим должника утвержден ФИО2, член  Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в размере 1 084 984 руб. 28 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, ПОАНО «ВС ДОСААФ», с очередностью их удовлетворения в составе второй очереди, 874 640,05 руб. – в составе третьей очереди.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник ПОАНО «ВС ДОСААФ» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на статью 57 Закона о банкротстве об отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закон о банкротстве, несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд ПОАНО «ВС ДОСААФ» имело задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 1 959 624 руб. 33 коп., в том числе: 1 381 611,01  руб.– основной долг, 484 005,87 руб.– пени, 94 007,45 руб.– штраф.

Уполномоченным органом представлены в обоснование суммы основного долга в дело расшифровка задолженности, требования, решения, постановления, сведения об исполнительных производствах.

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками по декларациям: по страховым взносам и НДФЛ за период с 3 квартала 2019 по 2 квартал 2021 года.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: от 29.11.2018 № 44765, от 22.03.2019 № 9380, от 20.04.2019 № 11156, от 30.04.2019 № 11882, от 16.05.2019 № 12353, от 05.09.2019 № 18318, от 02.12.2019 № 22923, от 10.12.2019 № 24394, от 11.03.2020 № 6543, от 04.09.2020 № 8547, от 02.10.2020 № 9108, от 21.12.2020 № 10630, от 19.02.2021 № 835.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника от 07.05.2019 № 4138, от 05.2.2019 № 554, от 15.10.2019 № 7292, от 28.02.2020 № 794, от 23.11.2020 № 3388, 16.02.2021 № 359, от 02.03.2021 № 712.

Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства: от 08.02.2019 № 102573337/6624 на сумму 120 686,41 руб., от 15.05.2019 № 109095461/6624 на сумму 220 190,50 руб., от 23.10.2019 № 119981865/6624 на сумму 129 623,15 руб., от 11.03.2020 № 128019818/6624 на сумму 73 478,03 руб., от 01.12.2020 № 68255096/6662 на сумму 435 284,72 руб., от 18.02.2021 № 75086602/6662 на сумму 50 243,89 руб.

ФНС России сослалось на наличие у ПОАНО «ВС ДОСААФ» задолженности:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды до 1 января 2017 года), задолженность составляет                 3 305,75 руб. (305,75 руб. - пени); 

Налог на доходы физических лиц, задолженность составляет 592 407,73 руб. (425 125 руб. - основной долг; 119 025,73 руб.– пени, 48 257 руб. – штрафы);

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), задолженность составляет 965 757,71 руб. (695 862,28 руб.– основной долг, 249 780,43 руб.– пени, 20 115 руб. – штрафы);

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, задолженность составляет 119 346,91 руб. (99 98,73 руб.– основной долг, 19 358,18 руб.– пени); 

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), задолженность составляет 247 485,20 руб. (160 638 руб. – основной долг, 82 561,75 руб. – пени, 4 285,45 руб.– штрафы);

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность составляет 1 750 руб. (1 750 руб. - штраф).

Размер требований, предъявленных уполномоченным органом, апеллянтом не оспаривается. Доказательств иной суммы задолженности перед кредитором ПОАНО «ВС ДОСААФ» не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемой ситуации требования уполномоченного органа, соответствуют условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, то есть сумма долга ПОАНО «ВС ДОСААФ» превышает триста тысяч рублей, денежные обязательства не исполнены должником более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованного пришел к выводу о наличии признаков неплатежеспособности должника, обратного апеллянтом не доказано.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения ПОАНО «ВС ДОСААФ» задолженности в заявленном размере, учитывая сумму денежных обязательств должника перед уполномоченным органом и трехмесячный период просрочки, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал заявление уполномоченного органа обоснованным и ввел в отношении ПОАНО «ВС ДОСААФ» процедуру наблюдения.

Довод апеллянта об отсутствии активов для погашения расходов по делу о банкротстве и необходимости прекращения производства по делу в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, у должника в оперативном управлении находится следующее имущество:  земельный участок 2170 кв.м., 624760, 

<

...>;  помещение нежилое 344 кв.м., 624760, 

<

...>;  автомобиль легковой ВАЗ-21140, 2004 г.в., 74,7 л.с; автомобиль легковой ВАЗ-211440, 2008 г.в., 80,9 л.с; мотоцикл ИЖ П-ЗК, 1980 г.в., 18 л.с. 

Как обоснованно указал суд, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, подлежат установлению в ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим.

Также апелляционный суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления № 91, согласно которому при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вывод о наличии либо отсутствии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, а также о целесообразности введения в отношении должника последующих применяемых в деле о банкротстве процедур может быть сделан на основании проведенного временным управляющим финансового анализа должника, по результатам которого временный управляющий вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд в настоящее время не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

При  этом должник  не  лишен  права  обратиться  с  соответствующим  требованием  в  суд  первой  инстанции в ходе  процедуры  наблюдения  .

Возражений относительно кандидатуры временного управляющего должника заявителем жалобы не заявлено, что исключает возможность переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные заявителем жалобы доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о введении процедуры наблюдения, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2022 года по делу № А60-9695/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

О.Н. Чепурченко 

 

М.А. Чухманцев