Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118919/2021

27 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)

ответчик: общества с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания» (адрес:  195030, Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 25, стр. 1, пом. 309, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и законной неустойки 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.11.2021)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2021)

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания» о взыскании                с учетом уточнения размера исковых требований 96 835 руб. 44 коп. долга по договору водоотведения от 30.01.2019 № 11-082449-ПС-ВО (далее – Договор) за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, 11 606 руб. неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по состоянию на 31.03.2022, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.10.2022 по дату его погашения.

В судебном заседании 17.08.2022 истец поддержал иск, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

По Договору истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался осуществлять прием сточных вод ответчика (абонента) в централизованную систему водоотведения, а ответчик – оплачивать услугу по водоотведению.

Полагая, что долг ответчика по Договору за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 составил                       96 835 руб. 44 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

Судом установлено, что у сторон возникли разногласия относительно тарифа, подлежащего применению для расчетов по Договору за услугу по отведению поверхностных сточных вод с расположенных на территории Санкт-Петербурга трамвайных путей.

В спорном периоде распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 18.12.2020 № 271-Р (далее – Распоряжение № 271-р) истцу были утверждены тарифы, в том числе на услугу водоотведения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец начислил ответчику плату по Договору за спорный период с применением тарифа  «Прочие потребители»  (43 руб. 58 коп.               за куб. м без налога на добавленную стоимость).

Ответчик настаивал на применении для расчетов по Договору тарифа «Ливневая канализация» (26 руб. 67 коп. за куб.м без налога на добавленную стоимость).

В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющими приложением к Договорам, отведение сточных вод с трамвайных путей осуществляется в дождевую канализационную сеть истца. При этом расчет платы по Договору за предыдущие периоды истец осуществлял с применением тарифа «Ливневая канализация».

Настаивая на удовлетворении иска, истец пояснил, что до 01.04.2021 указанные сточные воды из канализационных сетей истца сбрасывались непосредственно в р. Охта минуя очистные сооружения. После реализации проекта «Охтинский тоннельный канализационный коллектор» прямые канализационные выпуски сетей истца были переключены на очистные сооружения Северной станции аэрации.

Поскольку после состоявшегося переключения канализационных сетей на очистные сооружения сточные воды ответчика стали проходить очистку на очистных сооружениях Северной станции аэрации, истец стал применять для расчетов по Договору тариф «Прочие потребители».

Согласно пункту 23 статьи 2 Закона № 416-ФЗ сточные воды централизованной системы водоотведения – это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Как установлено пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644),  принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды относятся к поверхностным сточным водам.

В силу пункта 107 Правил № 644 в зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются на следующие виды:

а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения, а также сточных вод, образовавшихся в результате производства продукции и (или) оказания услуг, при условии их соответствия требованиям, установленным Правилами № 644;

б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод;

в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, а также производственных сточных вод при условии их соответствия требованиям, установленным Правилами № 644;

г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, а также производственных сточных вод при условии их соответствия требованиям, установленным Правилами № 644, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

Таким образом, транспортировка и очистка поверхностных сточных вод могут осуществляться с использованием централизованной ливневой, централизованной общесплавной либо централизованной комбинированной систем водоотведения.

Факты переключения канализационных сетей истца на очистные сооружения Северной станции аэрации и осуществления в спорном периоде очистки принимаемых от ответчика поверхностных сточных вод ответчиком не оспорены.

Для установления подлежащего применению для расчетов по Договорам тарифа суд направил запрос в Комитет, в ответе от 01.08.2022 № 01-18-422/22-0-1 на который Комитет указал следующее.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 989 утверждены схема водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга на период до 2025 года с учетом перспективы до 2030 года и прогноза до 2040 года, согласно которой в настоящее время в Санкт-Петербурге существует две централизованные системы водоотведения: 

-централизованная комбинированная система водоотведения (общесплавная и раздельная хозяйственно-бытовая система водоотведения), в которую осуществляется прием хозяйственно-бытовых сточных вод от населения, сточных вод от объектов социально-культурной сферы, сферы услуг, транспорта, промышленности и иных хозяйствующих объектов - абонентов истца, а также поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных, дренажных, инфильтрационных) сточных вод от абонентов и селитебной территории Санкт-Петербурга (далее - ЦКСВ); 

- централизованная ливневая система водоотведения (раздельная дождевая система водоотведения), в которую осуществляется исключительно прием поверхностных сточных вод от абонентов и с застроенной территории Санкт-Петербурга (далее – ЦЛСВ). 

Таким образом, в Санкт-Петербурге часть поверхностного стока принимается в ЦЛСВ, а другая часть поверхностного стока поступает в ЦКСВ. 

На основании представленных истцом предложений об установлении тарифов на услугу водоотведения с дифференциацией по технологически не связанным между собой указанным выше централизованным системам водоотведения Распоряжением № 271-р истцу установлены дифференцированные тарифы на водоотведение на 2021 - 2025 годы.

При этом расчет стоимости оказываемой истцом услуги по отведению сточных вод производится  по тарифам на водоотведение исходя из используемого механизма отведения сточных вод: для ЦЛСВ – подлежит применению тариф «Ливневая канализация», для ЦКСВ – применяются тарифы «Исполнители коммунальных услуг», «Население» и «Прочие потребители».

Поскольку Северная станция аэрации не входит в технологическую зону водоотведения ЦЛСВ, расходы на очистку поступающих на данную станцию аэрации сточных вод не учитываются в тарифе «Ливневая канализация». 

Затраты истца на очистку сточных вод на Северной станции аэрации учтены при установлении дифференцированных тарифов на услугу водоотведения водоотведение для ЦКСВ (категории «Исполнители коммунальных услуг», «Население» и «Прочие потребители»). 

При этом Комитет указал, что с 01.04.2021 технологические зоны водоотведения прямых выпусков ВД-28 - ВД-39, ВД-41, ВД-42 присоединены (переключены) к ЦКСВ для дальнейшей транспортировки и очистки на Северной станции аэрации, в связи с чем в целях возмещения фактически понесенных расходов истца на прием, транспортировку и очистку сточных вод ответчика с 01.04.2021 подлежит применению дифференцированный тариф на услугу водоотведения «Прочие потребители».

При указанных обстоятельствах суд признает позицию истца обоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено начисление неустойки абоненту, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему услугу по отведению сточных вод.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку ответчик не представил опровергающие иск доказательства, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 96 835 руб. 44 коп. долга, 11 606 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 01.10.2022 по дату его погашения в размере, установленном частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 4 253 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 137 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных платежным поручением от 30.11.2021 № 16774.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                              Судас Н.Е.