Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133915/2018

27 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Кимберлит» (адрес: 195027, Россия, Санкт-Петербург, ул.Магнитогорская, д.30, лит.А, оф.222, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-ЛИДЕР» (адрес: 188513, Россия, Ленинградская обл., Ломоносовский р-он, деревня Разбегаево, микрорайон пром. зона «Большевик», 1-й микрорайон, здание 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.10.2018,

- от ответчика: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимберлит» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК-ЛИДЕР» (далее – Ответчик)  о взыскании 180 293 руб. задолженности, 791 486 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 16.10.2018 по договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительной техники №СТ06-04/2018 от 06.04.2018.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 20.11.2018 определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил. 

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 06.11.2018 (л.д.1).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее. 

Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен договор №СТ06-04/2018 от 06.04.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во временное владение и пользование специальную (строительную) технику (автокраны, мини-погрузчики, телескопические погрузчики, экскаваторы-погрузчики, автовышки и прочую строительную технику и автотранспорт) (далее – Техника), а Арендатор обязуется использовать Технику надлежащим образом в соответствии с ее назначением и своевременно вносить арендные платежи. Управление Техникой осуществляется работниками арендодателя (п.1.5 договора).

Пунктом 3.7.2 Договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Истец указывает, что Ответчик универсальные передаточные документы №170 от 06.05.2018, №171 от 06.05.2018, №199 от 07.05.2018, №197 от 08.05.2018, №200 от 17.05.2018, №202 от 18.05.2018 не подписал, мотивированного отказа от приемки услуг не направил.

В подтверждение передачи Ответчику указанных документов Истец представил письмо №1 от 26.09.2018, копию почтовой квитанции от 27.09.2018 с описью вложения в ценное письмо. Факт получения указанных документов Ответчик не оспорил.

Согласно п.3.6 Договора по окончании каждого расчетного периода на основании подписанных сменных рапортов Арендодатель составляет и передает Арендатору на подписание Акт выполненных работ, в котором указывается фактический период (время) аренды, количество отработанных мото-часов и размер платы за расчетный период, сменные рапорта, справки ЭСМ-7, а также выставляет счета. В случае отсутствия возражений по представленным Арендодателем документам, Арендатор подписывает Акт выполненных работ, передает его Арендодателю и осуществляет оплату задолженности по счетам, если таковая имеется, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения названных документов. В противном случае представить мотивированные возражения в тот же срок. В случае неполучения подписанного Акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в течение 7 (семи) дней с момента его направления, Акт выполненных работ считается подписанным сторонами, сведения, указанные в Акте, считаются согласованными и признанными сторонами, что является основанием для перечисления арендной платы.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, Истец направил Ответчику претензию №22 от 21.06.2018 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора, предоставления Техники Ответчику и оказания Истцом услуг подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. Кроме того, задолженность Ответчика в размере 180 293 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2018, подписанного Сторонами.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 791 486 руб. 27 коп. за период с 19.05.2018 по 16.10.2018 на основании п.5.3 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за просрочку сроков по расчетам, Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки от суммы задолженности, а после 5 (пяти) дней просрочки платежа вправе начислять неустойку в размере 3% от суммы задолженности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств направления в адрес Ответчика универсальных передаточных документов только 27.09.2018 и установленного п.3.6 Договора срока для подписания Актов и срока оплаты согласно п.3.7.2 Договора, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере  14 513 руб. 44 коп. (9 014 руб. 65 коп. за период с 10.10.2018 по 15.10.2018 +  5 498 руб. 79 коп. за 16.10.2018).

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицо издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истцом в материалы дела представлены заключенный с ООО «АРИАН» договор от 15.05.2017 и дополнительное соглашение №11 от 03.08.2018 к нему на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «ТЛК-ЛИДЕР».

Факт оплаты Истцом услуг представителя подтверждается платежным поручением №610 от 06.08.2018 на сумму 13 000 руб.

Учитывая представленные доказательства размера и факта выплаты  расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию дела, цену иска, объем выполненной представителем работы, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных Истцом судебных расходов, суд признает, что требование о взыскании              судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах. 

В соответствии с абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы Истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Ответчика в размере 2 606 руб. 50 коп. (13 000 руб. х 20,05%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-ЛИДЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кимберлит» 180 293 руб. задолженности, 14 513 руб. 44 коп. неустойки, 4 498 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2 606 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Баженова Ю.С.