РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273758/22-12-2130

г. Москва

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

АО «Институт «Оргэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «АСЛ ГРУПП» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №823-20/СП156 от 16.08.2021 г. в размере 21.323.432,94 рублей, неустойки в размере 35.524.114,17 рублей, неустойки в размере 100.000 рублей, стоимости давальческих материалов в размере 18.098.787,26 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований АО «Институт «Оргэнергострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «АСЛ ГРУПП» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №823-20/СП156 от 16.08.2021 г. в размере 22.961.500 рублей, неустойки в размере 37.950.364,97 рублей, неустойки в размере 100.000 рублей, стоимости давальческих материалов в размере 18.098.787,26 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 между Акционерным обществом «Институт Оргэнергострой» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АСЛ групп» (далее - Ответчик) заключен договор строительного подряда от 16.08.2021 № 823-20/СП156 (далее - Договор) по реализации проекта «Строительство исследовательской ядерной установки на базе многоцелевого исследовательского реактора на быстрых нейтронах МБИР», г. Димитровград (далее - Объект).

По условиям п. 4.1 Договора работы по Объекту подлежат выполнению в срок, установленный календарным планом (приложение № 3 к техническому заданию - приложение № 1 к Договору), согласно которому Ответчик принял на себя обязанность выполнить 13 этапов работ в период с 31.08.2021 по 30.11.2022 (общий срок выполнения работ) на общую сумму 401 402 403,23 руб.

В соответствии с пп. 1-9 Календарного плана работы должны быть выполнены в следующие сроки:

Устройство перекрытия отм. +3.800, +4.700, 5.600, 5.900 подлежат выполнению в период с 31.08.2021 по 05.10.2021;

Стены и колонны с отм. +5.900 до перекрытия отм. +8.900 подлежат выполнению в период с 06.10.2021 по 10.11.2021;

Устройство перекрытия oim. +8.900 подлежат выполнению в период 11.11.2021 по 14.12.2021;

Стены и колонны с отм. +8.900 до перекрытия отм. +13.100 подлежат выполнению в период с 15.12.2021 по 19.01.2022;

Устройство перекрытия отм. +13.100 подлежат выполнению в период с 20.01.2022 по 24.02.2022;

Стены и колонны с отм. +13.100 до перекрытия отм. +17.900 подлежат выполнению в период с 25.02.2022 по 01.04.2022;

Устройство перекрытия отм. +17.900 подлежат выполнению в период с 02.04.2022 по 07.05.2022;

Стены и колонны с отм. +17.900 до перекрытия отм. +22.700 в период с 08.05.2022 по 10.06.2022;

Устройство перекрытия отм. +22.700 в период с 11.06.2022 по 14.07.2022.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика письма с требованием ликвидировать отставание от графика выполнения работ (представить соответствующий план ликвидации) с указанием соответствующих сроков: от 13.01.2022 № 98-22/СН, от 01.04.2022 № 1959-22/СН, от 15.04.2022 № 2371-22/СН, от 06.05.2022 № 2887-22/СН, от 02.06.2022 № 3572-22/СН.

В период с 16.08.2021 по 08.08.2022 Ответчик представил на приемку результаты работ на общую сумму 12 844 524,48 руб., что подтверждается справками КС-3 от 28.02.2021 № 823-20/СП156/1, от 15.04.2022 № 823-20/СП156/2, от 29.04.2022 № 823-20/СП156/3 (Приложение № 13 - № 15), что составляет 3,20% от общей стоимости работ (401 402 403,23 руб.). Кроме этого, Ответчик не представил Истцу план мероприятий по ликвидации устранения отставания от графика выполнения работ.

Согласно положению п. 39.3, п. 39.4 Договора Истец вправе в любой момент и по любым основаниям расторгнуть Договор при условии письменного уведомления Ответчика за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Договор считается расторгнутым в день получения Ответчиком соответствующего уведомления если более поздняя дата не будет установлена в уведомлении.

08.08.2022 Истец направил в адрес Ответчика уведомление № 5368-22/КЭ о расторжении Договора. По условиям уведомления, Договор является расторгнутым с момента его получения Ответчиком, но не позднее 15.08.2022.

Согласно информации об отслеживании отправления (Приложение № 18), уведомление о расторжении Договора получено Ответчиком 24.08.2022. Учитывая вышеуказанное условие уведомление, Договор является расторгнутым сторонами с 15.08.2022.

По условиям абз. 2 п. 39.4 Договора, Ответчик обязался в течение 5 календарных дней после получения уведомления о расторжении Договора возвратить Истцу авансовые платежи, не зачтенные в счет выполненных работ.

В рамках исполнения Договора Истец выплатил Ответчику денежные средства на общую сумму 34 167 957,42 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2021 № 35071, от 08.04.2022 № 12838, от 24.05.2022 № 19634, от 25.05.2022 № 19864.

Ответчик представил Истцу на приемку результаты работ на общую сумму 9 757 770,99 руб.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащая возврату Истцу, составляет 22.961.500 руб.

Согласно п. 30.2 Договора, за нарушение срока исполнения обязательств по Договору, Истец вправе начислить Ответчику неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату ее уплаты от цены Договора (401 402 403,23 руб. - п. 3.1 Договора).

Таким образом, за нарушение сроков выполнения работ Ответчику подлежит начислению неустойка в сумме 37.950.364,97 руб.

По условиям п. 4.3, п. 1.10, п. 1.12 Договора Ответчик обязался:

- Ежемесячно (до 20 числа предыдущего месяца) составлять план выполнения работ на месяц с разбивкой работ посуточно в соответствии с графиком выполнения работ на год (детализация графика выполнения работ). А в случае невыполнения месячного плана, Ответчик обязался разработать и согласовать с Истцом план компенсирующих мероприятий на следующий месяц (п. 4.3 Договора).

В соответствии с п. 30.4 Договора за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных Договором, Истец вправе начислить Субподрядчику неустойку из расчета 100 000,00 руб.

Ответчик не представил Истцу ни план выполнения работ на месяц, ни проект производства работ, ни программу обеспечения качества работ. Исходя из этого, Ответчику подлежит начислению неустойка в сумме 100 000,00 руб.

По условиям п. 15.4 Договора давальческие материалы передаются Истцом Ответчику с оформлением накладной по форме М-15. Риски порчи или случайной гибели передаваемого материала переходят на Ответчика с момента подписания накладной по форме М-15. При этом, право собственности на передаваемые Ответчику материалы остается у Истца. По факту выполнения работ Ответчик предоставляет Истцу отчет об использовании давальческих материалов (п. 15.5 Договора).

На основании накладных по форме М-15 (Приложение № 24) Ответчику в период с 15.10.2021 по 06.09.2022 был передан материал на общую сумму 23 296 660,42 руб. (оборотно-сальдовая ведомость - Приложение № 26). Ответчик отчитался об использовании давальческих материалов на общую сумму 5 197 873,16 руб. (Приложение № 25).

Таким образом, у Ответчика в настоящее время находится в ведении остаток давальческого материала Истца на общую сумму 18 098 787,26 руб. (23 296 660,42 -5 197 873,16).

По факту невозврата давальческого материала Истец 25.10.2022 направил Ответчику претензию № 7491-22/ПА (Приложение № 27). До настоящего времени ответа на претензию от Ответчика не поступало, требования Истца не удовлетворены (давальческий материал не Истцу возвращен, его стоимость не компенсирована).

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение договорных отношений исключает правовые основания для удержания денежных средств в отсутствие встречных обязательств (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.200 № 49).

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ. Ответчик не подтвердил факт сдачи результатов работ в пользу истца надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность. 

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы неосвоенного аванса и стоимости давальческого материала подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено. 

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наряду с изложенным, суд считает необходимым снизить размеры неустойки по договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, суд признает обоснованным снизить сумму пени за нарушение срока окончания выполнения работ по Договору до 4.461.136,34 рублей. В части требования о взыскании неустойки в размере 100.000 рублей оснований для снижения судом не усматривается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени в установленной части и штрафа, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «АСЛ ГРУПП» (ИНН 1660253507) в пользу Акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» (ОГРН 1027739481516, ИНН 7705448228) суммы задолженности согласно Договору строительного подряда от 16.08.2021 № 823-20/СП156 в размере 22.961.500 (двадцать два миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) руб., неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 4.461.136 (четыре миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча сто тридцать шесть) руб. 34 коп., неустойку за непредставление документов в сумме 100.000 (сто тысяч) руб., стоимость давальческих материалов в сумме 18.098.787 (восемнадцать миллионов девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 26 коп. и государственную пошлину в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:  А.С.Чадов