АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                          

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-12823/2016

«22» февраля 2017 года                    

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственности «КомплексТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

о взыскании задолженности в размере 29 187 руб. 90 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности № 156 от 07.11.2016; 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.02.2016 б/н,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, истец по делу) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «КомплексТехСтрой» (далее по тексту – ООО «КомплексТехСтрой», ответчик по делу) о взыскании 66 650 руб. 18 коп. пеней по договору аренды земельного участка №1069-09/гз от 15.10.2009 за период с 26.10.2009 по 27.09.2014, 840 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2009 по 16.02.2010.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке статей 41, 49 АПК РФ. 

Таким образом, рассмотрению подлежа требования Департамента имущества области к ООО «КомплексТехСтрой» о взыскании 28 347 руб. 05 коп. пеней по договору аренды земельного участка №1069-09/гз от 15.10.2009 за период с 26.10.2009 по 27.09.2014, 840 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2009 по 16.02.2010.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 08.02.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.02.2017.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущества области (арендодатель) и ООО «КомплексТехСтрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1069-09/гз от 15.10.2009, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 14773 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0502026:91, сроком на 5 лет.

В силу пункта 3.3. договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области.

Пунктом 3.7. договора ответчик также принял на себя обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком в период с 28.09.2009г. по 14.10.2009г. в размере 28 462 руб. 94 коп. в месячный срок с момента подписания договора.

По акту приема-передачи от 15.10.2009 земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 18.01.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №36-36-01/266/2009-531.

Дополнительным соглашением от 06.11.2015 стороны приняли решение расторгнуть договор с 28.09.2014.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «КомплексТехСтрой» образовалась задолженность по пени в размере 28 347 руб. 05 коп. за период с 26.10.2009 по 27.09.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 347 руб. 05 коп. за период с 16.11.2009 по 16.02.2010.

В связи с неуплатой ответчиком платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего уведомление-предупреждение от 10.02.2016 с предложением в течение 5-ти календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности.

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратиться в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по пеням и процентам направлено по юридическому адресу ООО «КомплексТехСтрой», однако оставлено Обществом без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами послужила основанием для обращения Департаментом имущества области в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 28 347 руб. 05 коп. пеней за период просрочки оплаты с 26.10.2009 по 27.09.2014.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

ООО «КомплексТехСтрой» ходатайствовало о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданский кодекс РФ различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (неустойка, проценты, залог, поручительство и т.п.).

Предусмотренная статьями 330 и 395 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются дополнительными обязательствами к обязательству по уплате долга.

При этом, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по уплате пеней и процентов у арендатора и право арендодателя на их взыскание возникает за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей, началом течения срока исковой давности по пеням и процентам является, соответственно, каждый день периода просрочки.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию Департамент имущества области о взыскании с ООО «КомплексТехСтрой» пеней за период с 26.10.2009 по 02.09.2013, а также 840 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2009 по 16.02.2010, с учетом даты обращения истца с иском в суд (02.09.2016) истек.

Кроме того, с расторжением договора аренды земельного участка от 15.10.2009 №1069-09/гз у ООО «КомплексТехСтрой» образовалась переплата в сумме 38 303 руб.               13 коп.  

ООО «КомплексТехСтрой» обратилось к Департаменту имущества области с просьбой пересчитать сумму начисленных пеней и произвести зачет на сумму                38 303 руб. 13 коп.

Департамент имущества области произвел перерасчет пеней и произвел зачет переплаты согласно письму Общества за период с 25.05.2013 по настоящее время в счет погашения задолженности по пеням на сумму 38 303 руб. 13 коп., в связи с чем задолженность ООО «КомплексТехСтрой» перед Департаментом имущества области по уплате пеней, начисленных в пределах срока исковой давности, отсутствует.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Департамента имущества области следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела относятся на Департамент имущества области, однако, он в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от ее уплаты.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,454,455,486 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области отказать. 

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       М.С.Есакова