АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6782/2018

24 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Тепловые сети Воркуты» ФИО2

о взыскании пени, 

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 08.12.2017 11 АА 0887409 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – ООО «ТСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МБУ «СДУ» МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании пени по состоянию на 16.04.2018 в сумме 8 123 374 руб. 25 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 12 931 149 руб. 80 коп. за период с 17.04.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ходатайством от 31.08.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 647 702 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Определением от 05.09.2018 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Тепловые сети Воркуты» ФИО2. 

Ответчик мотивированный отзыв и истребуемые документы не представил.

Третье лицо в отзыве от 24.09.2018 указало, что заявленные требования являются обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2018 года до 13 час. 30 мин. 23.10.2018 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. 

Ходатайством от 18.10.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 597 221 руб. 28 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТСВ» (теплоснабжающая организация) и МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» (абонент) были заключены договоры теплоснабжения № 40 010 от 30.12.2013 (л.д. 14-21) и от 02.03.2015 (л.д. 22-25), по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Объемы теплоснабжения согласованы сторонами в Приложении №1, 1.1, 1.2 к договорам.

Список объектов абонента определен сторонами в Приложении № 3 к договорам.

Согласно пункту 5.8 договоров оплата абонентом  тепловой энергии производится в следующем порядке: а) первый платёж – оплата тепловой энергии в первые 15 дней текущего месяца производится до 20-го числа текущего месяца на основании счёта-фактуры; б) окончательный расчёт за фактически потреблённую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным,  на основании счёта-фактуры. 

Согласно п. 8.1 договора от 30.12.2013 вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014, и считается ежегодно продленным на те же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В силу п. 8.1 договора от 02.03.2015 вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015, и считается ежегодно продленным на те же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 40010/6871 от 25.12.2014 на сумму 1 299 885,35 руб., № 40010/6878 от 31.12.2014 на сумму 1 013 173,28 руб., № 40010/20 от 31.01.2015 на сумму 3 057 241,04 руб., № 40010/677 от 28.02.2015 на сумму 1 702 587,35 руб., № 40010/1455 от 31.03.2015 на сумму 1 067 606,97 руб., № 40010/2108 от 30.04.2015 на сумму 1 215 629,11 руб., № 40010/2764 от 31.05.2015 на сумму 966 811,85 руб., № 40010/3408 от 30.06.2015 на сумму 400 864,73 руб., № 40010/4929 от 30.09.2015 на сумму 416 986,81 руб., № 40010/5521 от 31.10.2015 на сумму 1 107 088,43 руб., № 40010/6292 от 30.11.2015 на сумму 1 379 773,81 руб., № 40010/6935 от 08.12.2015 на сумму 1 379 773,81 руб., № 40010/6967 от 31.12.2015 на сумму 56 608,49 руб. (на уменьшение) (л.д. 46-58).

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения № 40 010 от 30.12.2013 и от 02.03.2015в размере 14 779 728 руб. 30 коп. за период с июнь по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года и расходов по оплате государственной пошлины, делу присвоен номер А29-15069/2017.

Решением от 20.01.2018 по делу №А29-15069/2017 взыскана с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 12 931 149 руб. 80 коп. 

Ответчик оплату в установленный договорами срок не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность, наличие которой первоначально послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 24.08.2016 исх. №1/1-1534 (л.д. 32), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Истец с учетом уточнений от 18.10.2018 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 597 221 руб. 28 коп. за период с 07.09.2016 по 16.04.2018.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждается решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2018 по делу №А29-15069/2017. 

Истец в ходатайстве от 18.10.2018 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, однако исковые требования основывает на п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и представляет расчет пени.

В вопросе № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2016 года разъяснено, что предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как законом или договором предусмотрена неустойка, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. При установлении факта нарушения обязательства к взысканию присуждаются денежные средства в пределах суммы неустойки.

Проверив расчет суммы пени, суд установил, что истец рассчитал сумму пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, не превышающей ставку, действующую на день вынесения решения.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства                       о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств наличия безусловных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты не представил, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается  и оснований для уменьшения суммы пени судом не установлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы пени в размере 4 597 221 руб. 28 коп., начисленных за период с 07.09.2016  по  16.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне оплаченная государственная пошлина  подлежат возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 597 221 руб. 28 коп. пени и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 986 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 17 631 руб. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Ю.В. Смагина