30/2023-87533(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-84757/2022

06 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей истца и ответчиков согласно протоколу судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14482/2023) Министерства обороны Российской  Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.03.2022 по делу № А56-84757/2022, принятое  

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга»  

к 1. Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»  

 2. Министерству обороны Российской Федерации третьи лица: 1) Жилищный комитет  3) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о  взыскании с федерального государственного автономного учреждения  «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)  Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение,  Росжилкомплекс), а в случае недостаточности у Учреждения денежных средств - с  Министерства обороны Российской Федерации (далее также – ответчики)  задолженности в размере 1 444 639 руб. 74 коп. по договору от 12.01.2021 №  29884.038.1 за период с февраля 2022 года по май 2022 года, 261 060 руб. 90 коп.  

неустойки, неустойку начисленную на основании части 9.1 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за  период с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в  размере 255 354 руб. 86 коп. по состоянию на 31.12.2022 (с учетом уточнения  требований, т. 1 л.д. 109-110).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет,  Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

С указанным решением суда не согласилось Министерство обороны  Российской Федерации (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт),  в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.  

Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе  просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, отказав истцу в  удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправомерное  привлечение Министерства обороны к субсидиарной ответственности, а также  неправомерное начисление неустойки в период действия моратория на начисление  штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской  Федерации № 497 от 28.03.2022.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Учреждение в отзыве просит решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  третьих лиц не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без  участия неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, между ГУП «ТЭК СПб»  (ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключены договоры  теплоснабжения в горячей воде от 28.10.2020 № 28740.036.1, от 12.01.2021 №  29884.038.1 (далее - договоры), по условиям которых ресурсоснабжающая  организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть  тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент  обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию,  горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный режим  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потребление тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).  

В силу пункта 6.9 договоров абонент оплачивает потребленную тепловую  энергию, горячую воду (теплоноситель) в следующем порядке:  

до 18-го числа текущего месяца абонент вносит 30% плановой общей  стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в  текущем месяце, за который осуществляется оплата;  

до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в  истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с  учетом средств, ранее внесенных согласно пункту 6.9.1 настоящего договора, на  основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей  организацией согласно пункту 6.4. настоящего договора.  

Согласно пункту 7.6 договоров за нарушение обязанности по оплате  потребленной тепловой энергии (в том числе по предварительной оплате) абонент  обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном Законом № 190- ФЗ.  

ГУП «ТЭК СПб», ссылаясь на то, что в спорный период им была поставлена  тепловая энергия, стоимость которой не была оплачена, обратилось с настоящим  иском в суд.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК  РФ).  

Факт потребления тепловой энергии, равно как объем потребленного ресурса  ответчиками по существу не оспаривается и принимается судом как признанное  обстоятельство в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ в части доказанности  размера задолженности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Поскольку поставки тепловой энергии материалами дела подтвержден, суд  первой инстанции правомерно признал право истца на взыскание задолженности и  неустойки.  

Начисление судом неустойки в период с 01.04.2022 по 31.12.2022 не  противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022 и статье 65 ГК РФ, учитывая, что Учреждение, равно как и Министерство  не относятся гражданским законодательством и законодательством о банкротстве к  лицам, в отношении которых может быть возбуждено дело о банкротстве по  заявлению кредиторов. В данной части доводы апелляционной жалобы  противоречат нормам материального права, в силу чего подлежат отклонению.  

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны о том, что последнее  неправомерно привлечено к субсидиарной ответственности отклоняются как  противоречащие правовой позиции, сформированной в Определении Верховного  суда Российской Федерации № 309-ЭС22-18499 от 06.02.2023.  

Иных доводов в опровержение обоснованности требований истца по размеру  и по праву, в апелляционной жалобе не приведено.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене  не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.03.2023 по делу № А56-84757/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова