Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6860/2017

15 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Дроздовой В.Г.,

судей                                       Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (ОГРН 

<

***>): представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (ОГРН 

<

***>): ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2017 № 1547,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис»

на решение от  09.10.2017

по делу № А16-1081/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Козыревой М.А.,

по иску некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» 

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (далее – фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области к общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее – ООО «УК«ДомСтройСервис», ответчик) с иском об обязании совершить определенные действия: подписать акт выполненных работ и принять исполнительную документацию по работам по капитальному ремонту, выполненным по адресу: ЕАО, 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  09.10.2017 исковые требования фонда удовлетворены в полном объеме.

ООО «УК«ДомСтройСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд просит оставить решение от 09.10.2017 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Еврейской автономной области от 16.07.2013 № 343-пп «О создании некоммерческой организации «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области», приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области от 23.10.2013 № 79 в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» создана некоммерческая организация - «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области». 

На основании постановления мэрии города Биробиджана от 27.02.2015 № 625 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

...> формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. 

В соответствии с постановлением правительства Еврейской автономной области от 22.04.2014 № 178-пп «Об утверждении региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Еврейской автономной области на 2014 – 2043 годы» во исполнение краткосрочного плана на 2014-2016 годы, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 09.09.2014 № 422-пп (региональный оператор), в доме по адресу: ЕАО, 

<

...> выполнен капитальный ремонт. 

Между фондом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», подрядчик) заключен договор от 29.07.2016 № 22-2016/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: ЕАО, 

<

...>

Пунктом 2.1 договора от 29.07.2016 № 22-2016/КР согласовано, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

...> включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту о приемке законченного капитальным ремонтом объекта (приложение № 1), выполнение обязательств в течение гарантийного срока выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ в соответствии с техническим заданием к договору (приложение № 2) и проектной документацией. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки предусмотренные договором. 

Согласно пункта 8.1 договора от 29.07.2016 № 22-2016/КР заказчик с участием представителей управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области, администрации муниципального образования, организации, осуществляющей управление МКД и собственников помещений в МКД обязан в 7-дневный срок с момента получения уведомления подрядчика принять выполненные работы с подписанием форм: акта о приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, при этом подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой документации. Без согласования с органом местного самоуправления и уполномоченным представителем собственников в МКД, который уполномочен действовать от имени собственников помещений в МКД (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится на основании решения собственников помещений в этом МКД), работы считаются принятыми. Акт о приемке выполненных работ оформляется подрядчиком в соответствии с локальными сметами и по фактически выполненным работам в пределах стоимости договора. Акты о приемке выполненных работ предоставляются подрядчиком заказчику не позднее 25-го числа отчетного месяца. 

Работы по договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте (п. 8.4 договора от 29.07.2016 № 22-2016/КР). 

В пункте 8.8 договора от 29.07.2016 № 22-2016/КР установлено, что в случае выявления комиссией недостатков (дефектов) и/или выполненных работ (полностью или частично) подрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. 

На основании пункта 15.1 договора от 29.07.2016 № 22-2016/КР настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

По данным информационного портала «Реформа ЖКХ» управление многоквартирным домом по адресу: ЕАО, 

<

...> осуществляет ООО «КК «ДомСтройСервис», находящееся по юридическому адресу: 679015, ЕАО, 

<

...>. 

В соответствии с комиссионным актом от 19.08.2016, подписанным представителями фонда (заказчик), ООО «Орион» (подрядчик), ООО «УК «ДомСтройСервис» (управляющая компания, обслуживающая спорные МКД), администрации МО в лице главного специалиста-эксперта отдела строительства управления ЖКХ мэрии города, заказчик на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 29.07.2016 № 22-2016/КР передает, а подрядная организация принимает объект - многоквартирный дом по адресу: ЕАО, 

<

...>, для производства работ по капитальному ремонту в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной фондом. Установлено, что указанный многоквартирный дом подготовлен для производства работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений. 

На основании акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 года от 28.11.2016 № 1 по форме КС-2 подрядчик выполнил, предусмотренные договором от 29.07.2016 № 22-2016/КР работы и передал заказчику.

По факту выполненных работ представителями сторон договора 29.07.2016 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2016 № 1 по форме КС-3. 

Как следует из акта от 25.10.2016 № 11-2016/ПК о приемке, в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов многократного дома решением комиссии результат выполненных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

...> принят от подрядчика и готов для предъявления приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов МКД после устранения недостатков (дефектов), обнаруженных в ходе проверки и указанных в приложении к акту рабочей комиссии (акт об обнаружении недостатков (дефектов) на объекте капитального ремонта в МКД). 

Согласно акту об обнаружении недостатков (дефектов) от 25.10.2016 (приложение к акту от 25.10.2016 № 11-2016/ПК) выявлены следующие недостатки (дефекты): 

- боковые поверхности слуховых окон нет защиты, снаружи оцинкованной сталью; 

- вентиляционная шахта с правой стороны чердачного помещения не выведена на кровлю; 

- разделка вентиляционных выпусков на кровле выполнена старой жестью; 

- строительный мусор после капитального ремонта слуховых окон не убран, срок устранения замечаний установлен до 31.10.2016, недостатки (дефекты), зафиксированные в акте устранены, о чем составлен акт об устранении недостатков (дефектов) от 31.10.2016. 

Из акта от 02.11.2016 № 11-2016/ПК о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов многократного дома, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...> следует, что решением комиссии результат выполненных работ по капитальному ремонту крыши в МКД принят. 

На основании приказа некоммерческой организацией - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» от 31.10.2016 № 129- ОД создана приемочная комиссия в составе представителей подрядчика, заказчика, главного специалиста-эксперта отдела строительства управления  ЖКХ мэрии города, руководителя регионального центра общественного контроля в сфере ЖКХ. 

В соответствии с актом о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома от 02.11.2016                       № 11-2016/ПК приемочной комиссией принят без замечаний и возражений результат выполненных работ по капитальному ремонту крыши в МКД, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

...>. 

По результатам выполненных работ по договору от 29.07.2016                        № 22-2016/КР в адрес ООО «УК«ДомСтройСервис» направлялись письма:                 от 02.11.2016 № 1373, от 13.02.2017 № 194, от 16.02.2017 № 224, от 18.04.2017 № 510, от 02.05.2017 № 556, содержащие просьбы принять участие в работе комиссии по приемке работ в многоквартирном доме, по выполненным работам по капитальному ремонту крыши и подписать акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома, а также письмо от 11.11.2016 № 1413 о предоставлении копий документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах, по ул. Стяжкина, 20. 

ООО «УК «ДомСтройСервис» письмами от 21.12.2016 № 1801, № 1802 вернуло в адрес фонда копии направленных документов, в связи с тем, что управляющая компания не участвовала в приемке выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 20 по ул. Стяжкина. 

Письмами от 16.02.2017 № 175, от 20.04.2017 № 249 ООО «УК«ДомСтройСервис» сообщило, что в указанное время по вопросу приемки законченных капитальным ремонтом работ по ремонту крыши дома № 20 по          ул. Стяжкина присутствовать не представляется возможным по причине участия руководителя в судебном заседании. 

В связи с уклонением ответчиком от подписания акта выполненных работ и принятии исполнительной документации по работам по капитальному ремонту фонд обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в  случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В пункте 1 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 189 ЖК РФ в течение десяти дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан передать лицу, осуществляющему управление этим многоквартирным домом, копии документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (в том числе копии проектной, сметной документации, договоров об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту, актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ) и иные документы, связанные с проведением капитального ремонта, за исключением финансовых документов.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе условиям договора от 29.07.2016 № 22-2016/КР, актам от 25.10.2016 № 11-2016/РК, от 02.11.2016 № 11-2016-ПК, суд первой инстанции установил факт  исполнения подрядчиком обязательств в рамках названного договора. 

Исходя из анализа переписки сторон (письма: от 02.11.2016 № 1373, от 13.02.2017 № 194, от 16.02.2017 № 224, от 18.04.2017 № 510, от 02.05.2017 № 556, от 21.12.2016 № 1801, № 1802, от 16.02.2017 № 175, от 20.04.2017 № 249), суд установил, что ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости произвести приемку выполненных работ по договору от 29.07.2016                               № 22-2016/КР. 

Оснований для отказа в приемке материалы дела не содержат

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме и обязания ответчика подписать акт выполненных работ и принять исполнительную документацию по работам по капитальному ремонту, выполненным по адресу: ЕАО, 

<

...>. 

Довод заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта вышел за пределы иска, апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

Правовая квалификация спорных правоотношений относится к компетенции суда, который не связан указанием стороны на нормы материального права и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права не установлено.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения, доводы апелляционной жалобы с учетом правовой позиции вышестоящей инстанции подлежат отклонению.

Определением от 28.1.2017 удовлетворено ходатайство ООО «УК «ДомСтройСервис» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика следует взыскать в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей  на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  09.10.2017 по делу № А16-1081/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.Г. Дроздова

 

Судьи

М.О. Волкова

 

И.В. Иноземцев