812312322/2018-17575(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11720/2017

24 августа 2018 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Юшкарева И.Ю., при участии в судебном заседании: 

представителя Travallation Holdinqs LTD Бушмелевой Вероники Алексеевны  (доверенность от 07.08.2017 и паспорт),  

представителя закрытого акционерного общества «Радиан» и его конкурсного  управляющего Фирюлина Леонида Александровича – Дмитриева Евгения Владимировича  (доверенность № 262 от 30.05.2018 и паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора  закрытого акционерного общества «Радиан» - Travallation Holdinqs LTD на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2018 года и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 года по делу  

 № А19-11720/2017 (суд первой инстанции - Волкова И.А.; суд апелляционной инстанции -  Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),  

установил:

производство по делу № А19-11720/2017 о признании несостоятельным  (банкротом) закрытого акционерного общества «Радиан» (ОГРН 1023801430740,  г.Иркутск, далее – ЗАО «Радиан», должник) возбуждено на основании заявления общества  с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива»),  принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2017 года.  

14.08.2017 общество с ограниченной ответственностью охранное агентство  «Ленинское» (далее – Агентство, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о признании ЗАО «Радиан» несостоятельным (банкротом)  как ликвидируемого должника.  

Определением от 17 августа 2017 года заявление Агентства о признании 

ЗАО «Радиан» несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению в качестве  заявления о вступлении в дело банкротстве в соответствии с пунктом 8 статьи 42  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве).  

07.09.2017 Travallation Holdinqs LTD обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с аналогичным заявлением, которое принято к производству определением от  

14 сентября 2017 года как заявление о вступлении в дело банкротстве. 

Определением от 25 октября 2017 года ООО «Перспектива» отказано во введении  процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Радиан», заявление оставлено без  рассмотрения на основании абзаца седьмого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.  

Решением от 30 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 года, ЗАО «Радиан»  признано несостоятельным (банкротом) на основании заявления Агентства, открыто  конкурсное производство по процедуре ликвидируемого должника до 30.05.2018,  конкурсным управляющим утвержден Фирюлин Леонид Александрович (далее –  конкурсный управляющий).  

Определением от 6 июня 2018 года срок конкурсного производства в отношении  ЗАО «Радиан» продлен до 21.11.2018.  

В кассационной жалобе Travallation Holdinqs LTD, выступающее в деле о  банкротстве в качестве конкурсного кредитора, требование которого в размере  889.111.485 рублей 92 копеек включено определением Арбитражного суда Иркутской  области от 3 мая 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов, в том числе  в размере 184.397.025 рублей 69 копеек как обеспеченное залогом имущества должника,  просит отменить решение от 30 января 2018 года и постановление от 7 мая 2018 года,  направить дело о банкротстве ЗАО «Радиан» на новое рассмотрение.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на необходимость при новом  рассмотрении установления фактов образования ликвидационной комиссии и  недостаточности имущества должника для погашения требований; на то, что не учтены  обстоятельства и порядок принятия решения о ликвидации должника; на то, что избрание  кандидатуры конкурсного управляющего преследовало цель получения контроля над  процедурой банкротства; на отсутствие у представителя Дмитриева Е.В., допущенного к  участию в судебных заседаниях, полномочий на представление интересов должника от  имени ликвидационной комиссии.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает несогласие  содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что факт нахождения ЗАО «Радиан» в  процессе ликвидации и факт образования ликвидационной комиссии подтвержден при  рассмотрении дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ), а ликвидатор был назначен решением общего собрания акционеров  должника от 05.12.2017; о том, что при проверке обоснованности заявления кредитора  были подтверждены признаки банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Закона о  банкротстве; о том, что при наличии решения о ликвидации должника процедура  наблюдения становится излишней, поскольку исключается дальнейшая хозяйственная  деятельность юридического лица; о том, что отсутствует заинтересованность заявителя  дела о банкротстве, должника и конкурсного управляющего.  

Определение от 19 июля 2018 года о назначении на 22.08.2018 судебного заседания  для рассмотрения кассационной жалобы Travallation Holdinqs LTD на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2018 года и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 года по делу  

 № А19-11720/2017 размещено 20.07.2018 на общедоступном сайте Федеральных  арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства  извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной  жалобы (регистрируемое почтовое отправление № 66402525207678).  

Для участия в заседании суда округа явились представители заявителя  кассационной жалобы Бушмелева В.А., должника и его конкурсного управляющего  Дмитриев Е.В.  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие кредитора, в порядке,  установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.  

Представитель Travallation Holdinqs LTD Бушмелева В.А. поддержала в судебном  заседании доводы кассационной жалобы.  

Представитель должника и конкурсного управляющего Дмитриев Е.В. указал на  законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их  отмены, подтвердив обстоятельства, сообщенные в отзыве на кассационную жалобу.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, проверив  соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного  апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и  

имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права  и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных  актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для  отмены решения от 30 января 2018 года и постановления от 7 мая 2018 года.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений,  принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность  применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении  дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым  Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным  судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления Агентства о признании  должника несостоятельным (банкротом), оспаривая применение в отношении  

ЗАО «Радиан» упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника и  соответствие кандидатуры конкурсного управляющего предъявляемым требованиям, а его  процессуальные оппоненты (должник и конкурсные управляющий) указывают, в свою  очередь, на законность обжалуемых судебных актов, соответствие содержащихся в них  выводов обстоятельствам, установленным при проверке обоснованности заявления  кредитора.  

Как видно из материалов дела, заявление Агентства о признании ЗАО «Радиан»  несостоятельным (банкротом) основано на вступившем в законную силу решении  Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года по делу  

 № А19-20130/2015, которым с должника в пользу кредитора взысканы  1.995.331 рубль 36 копеек за неисполнение денежного обязательства по договору на  оказание услуг охраны № 416/2011 от 16.05.2011.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ЗАО «Радиан» находилось в  процессе ликвидации, мероприятия которой осуществлялись ликвидатором  

Труфановым В.Н. 

ЗАО «Радиан» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости в виде  нежилых зданий административного и складского назначений, земельных участков,  расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 184, рыночная стоимость  которых, согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Капитал»,  составляет 550.183.117 рублей.  

Признавая ЗАО «Радиан» несостоятельным (банкротом), открывая конкурсное  производство по правилам ликвидируемого должника и утверждая конкурсного  управляющего, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 3, 4, 6,  7, 37, 42, 45, 48, 53, 55, 73, 74, 126, 127, 224, 225 Закона о банкротстве и статьями 1, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наличие сведений  об имуществе должника, его стоимости, его недостаточности для погашения требований  кредиторов не имеют значения для проверки обоснованности заявления кредитора; из  того, что акционеры ЗАО «Радиан» приняли решение о прекращении юридического лица,  в связи с чем к должнику не применяются реабилитационные процедуры (финансовое  оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), поскольку они направлены на  сохранение юридического лица, по этим же основаниям к ликвидируемому обществу не  подлежит применению процедура наблюдения; из того, что обстоятельства, которые бы  позволили признать необоснованным заявление кредитора, отсутствуют, а кандидатура  Фирюлина Л.А., утвержденного конкурсным управляющим, соответствует  предъявляемым требованиям.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного  рассмотрения дела по апелляционной жалобе Travallation Holdinqs LTD решение от  30 января 2018 года оставил без изменения постановлением от 7 мая 2018 года.  

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке  универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.  

Ликвидация юридического лица допускается по решению его учредителей  (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным  документом (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации), и может  осуществляться в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

С заявлением о признании ЗАО «Радиан» несостоятельным (банкротом) обратился  кредитор. На момент проверки обоснованности заявления и принятии обжалуемых  судебных актов в отношении ЗАО «Радиан» осуществлялись ликвидационные  мероприятия, которые не создавали кредитору препятствий для реализации права на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора суд первой  инстанции установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных  статьей 3 Закона о банкротстве, отсутствие оснований для оставления заявления  

Агентства без рассмотрения, для введения финансового оздоровления, внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или для прекращения производства по  делу о банкротстве, приняв в соответствии с пунктом 1 статьи 53 названного Закона  обжалуемый судебный акт, законность и обоснованность которого проверена при  повторном рассмотрении заявления в порядке апелляционного производства.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве, при  подтверждении обоснованности заявления кредитора арбитражный суд принимает  решение о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), об  открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.  Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве  ликвидируемого должника не применяются.  

В ситуации, которая имеет место в данном случае, когда уполномоченным органом  должника принято решение об его ликвидации, состоялось назначение ликвидатора, не  предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной  деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля  участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение  существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры  (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых  является сохранение юридического лица (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728).  

По этой же причине к ликвидируемому должнику не применяется процедура  наблюдения, предназначенная, прежде всего, на выявление позиции гражданско- правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности  применения к должнику реабилитационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2,  статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). В отношении ликвидируемого юридического лица  позиция кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения, поскольку  независимо от их мнения, недопустимо обязывать учредителей (участников) осуществлять  экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого принято  решение о ликвидации.  

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения обоснованности заявления  кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого юридического  лица арбитражный суд мог принять одно из двух решений:  

- о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного  производства (параграф первый главы XI Закона о банкротстве),  

- об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве). 

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие  обстоятельств, указанных в статье 55 Закона о банкротстве, поэтому не мог быть принят  судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО «Радиан» или об  оставлении заявления кредитора без рассмотрения.  

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для применения в отношении  должника общей процедуры банкротства не нашел своего подтверждения. Применение  общей процедуры банкротства к ликвидируемому должнику не только не будет  способствовать восстановлению его производственно-хозяйственной деятельности, но и  повлечет дополнительные судебные расходы в связи с неоправданным увеличением срока  проведения банкротных мероприятий, соответственно - нарушение прав и законных  интересов должника, его акционеров и кредиторов.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с утверждением конкурсным  управляющим ЗАО «Радиан» Фирюлина Л.А. не может повлечь отмены обжалуемых  судебных актов при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2  Закона о банкротстве, препятствовавших утверждению, в том числе заинтересованности  арбитражного управляющего по отношению к кредитору или к должнику.  

Утверждение конкурсного управляющего, являющегося членом Ассоциации  «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», произведено Арбитражным  судом Иркутской области с соблюдением порядка, установленного статьей 45 Закона о  банкротстве.  

Поскольку отсутствуют доказательства отзыва доверенности № 183 от 28.03.2017,  выданной Дмитриеву Е.В. единоличным исполнительным органом ЗАО «Радиан», у суда  не имелось правовых оснований не допускать представителя к участию в деле о  банкротстве.  

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных  актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального  права и норм процессуального права, решение Арбитражного суда Иркутской области от  30 января 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  7 мая 2018 года по делу № А19-11720/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287  этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Государственная пошлина в сумме 3.000 рублей, перечисленная Travallation  Holdinqs LTD при подаче кассационной жалобы по платежному поручению № 33 от  

10 июля 2018 года, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2018 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 года по делу   № А19-11720/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань 

Судьи И.А.Бронникова  

 И.Ю.Юшкарев