АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28228/2022

г. Краснодар

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании                   от заявителя – Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.09.2022), в отсутствие заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью научная проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края                               от 28.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А32-28228/2022, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодару (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности научная проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис» (далее – общество) задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 4 квартал 2017 года в размере 2 126 247 рублей.

Решением от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции 18.10.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано, со ссылкой на пропуск инспекцией срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества налоговой задолженности и отсутствие оснований для его восстановления.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новое решение об удовлетворении требования. Податель жалобы указал, что требование об уплате налога, сбора, пени от 22.11.2019 № 36725 было учтено в реестре требований кредиторов и исключено из него посредством пересмотра определения о включении требований в реестр только после вынесения решения от 28.06.2021, ввиду чего до этого момента  отсутствовали основания для принятия мер к  взысканию задолженности в рамках статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило инспекции  налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, составляла 2 126 247 рублей. В связи с отсутствием уплаты задекларированных сумм налога, инспекция в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направила обществу требование от 22.11.2019 № 36725 о необходимости уплаты 3 526 596 рублей НДС, 940 132 рублей 40 копеек пени до 04.12.2019. 

По состоянию на 16.06.2022 задолженность по НДС за 4 квартал 2017 год составила                  2 126 247 рублей. Поскольку срок исполнения требования от 22.11.2019                          № 36725 истек 04.12.2019, срок вынесения решения о бесспорном взыскании  задолженности пропущен, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки  по налогу, заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока для обращения в  арбитражный суд.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, судебные инстанции, руководствуясь статьями 115, 117, 213 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006                               № 308-О, отказали  инспекции в восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд и в удовлетворении  заявленного инспекцией требования. 

Судебные инстанции установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края № А32-55433/2017 от 17.03.2021 общество признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 по делу                      № А32-55433/2017 в отношении должника  введена процедура банкротства – наблюдение, требования инспекции включены в реестр требований в размере 27 806 257 рублей 46 копеек, в том числе установлены требования во вторую очередь реестра в                                             размере  13 086 074 рублей 23копеек (5 745 952 рубля – НДФЛ, 7 311 122 рубля 23 копейки – страховые взносы) – основной долг; установлены требования в третью очередь реестра в размере 14 720 183 рублей 23 копеек (13 888 215 рублей 22 копеек – основной долг,                         831 968 рублей 01 копейка – пени). Решением Арбитражного суда Краснодарского края                        от 28.06.2021 по делу  № А32-55433/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего  общества ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов общества  в размере 13 086 074 рублей 23 копеек основного долга в составе второй очереди, 13 888 215 рублей 22 копеек основного долга и 831 968 рублей  01 копейки пени третьей очереди. Таким образом, в период с 07.12.2018 по 28.06.2021 задолженность общества по требованию от 22.11.2019 № 36725, была включена в реестр требований кредиторов общества, ввиду чего у инспекции отсутствовала процессуальная возможность обращения в суд с заявлением о взыскании данной недоимки вне рамок дела о банкротстве. Между тем, решением от 28.06.2021 по                                     делу № А32-55433/2017 определение от 07.12.2018 отменено, поскольку задолженность за                            4 квартал 2017 года (в том числе основанная на требовании от 22.11.2019 № 36725) признана текущей. Соответственно, право на предъявление заявление о взыскании недоимки в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вне рамок дела о банкротстве возникло у инспекции 28.06.2021. 

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Кодекса, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Установив, что последним днем подачи заявления о взыскании задолженности по НДС  является 28.01.2022, а с заявлением о взыскании задолженности, указанной в требовании                 от 22.11.2019 № 36725, инспекция обратилась в арбитражный суд 16.06.2022, т. е. со значительным пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство инспекции о восстановлении срока для обращения в суд с указанным заявлением и приведенные им, в обоснование данного ходатайства доводы, суды указали на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. 

Учитывая установленные обстоятельства относительно обращения инспекции с заявлением в суд с пропуском установленного процессуального срока, положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности инспекцией наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд с настоящим заявлением в установленном законом порядке. Документально данный вывод инспекция не опровергла. Поскольку заявление о взыскании с общества задолженности  подано инспекцией в суд с пропуском  срока,  установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для восстановления которого отсутствовали, суды обоснованно отказали инспекции в удовлетворении заявленного ею требования.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022  по делу № А32-28228/2022   оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                              Л.Н. Воловик

 

Судьи

                              А.В.Гиданкина 

                              Л.А. Черных