АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6182/2023

г. Салехард

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ИР" (ИНН 8902008186, ОГРН 1028900556255) к обществу с ограниченной ответственностью "Фарт" (ИНН 8901018061, ОГРН 1068901009858) и Саркисяну Левону Владимировичу о взыскании солидарно 112 440 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчиков – ФИО3, представители по доверенности от 01.02.2023 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ИР"  (далее – ООО ПКФ «ИР»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фарт" (далее – ООО "Фарт") и ФИО2 о взыскании солидарно  112 440 рублей, в том числе 50 384 рублей 55 копеек задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 91/45 от 21.01.2015 и 62 055 рублей 74 копеек неустойки за неисполнение денежного обязательства  за период с 26.07.2022 по 07.06.2023.  

Определением суда от 30.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 23.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчикам предложено представить платежные поручения об  оплате  задолженности по товарным накладным, указанным в иске.   Истцу надлежало представить письменные пояснения по существу спора с учетом доводов ответчика в представленном отзыве, при необходимости уточнить исковые требования с учетом акта  сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, представить счета – фактуры № ИП009063 от 13.07.2022, № ИР009064 от 13.07.2022, № ИРНТ1970 от 15.07.2022, № ИР009560 от 27.07.2022, платежные поручения от 26.07.2022 № 00000317, от 01.08.2022 № 00000333. 

Определением от 09.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству, сторонам повторно предложено представить указанные выше доказательства. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, указания суда по представлению доказательств не исполнил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся документам. 

В судебном заседании представитель ООО "Фарт" относительно предъявленных исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил для приобщения к делу копии платежных поручений от 26.07.2022 № 65 на сумму 61 915, 44 руб. и от 01.08.2022 № 67 на сумму 20 569, 20 руб.

Суд приобщил к материалам дела представленные платежные документы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ «ИР» (далее - Поставщик) и ООО «Фарт» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 91/45 от 21.01.2015 года (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязан поставить, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать алкогольную продукцию, пиво, пивные, безалкогольные напитки (далее - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Истцом указывается, что соблюдая условия Договора, в период с 13.07.2022 г. по 27.07.2022 г., Поставщик поставил Покупателю - Товар отдельными партиями на общую сумму 82 706 руб. 64 коп. (Восемьдесят две тысячи семьсот шесть руб. 64 коп.)

Согласно п. 4.3 Договора, оплата Товара должна производиться в течение 10 календарных дней с даты отгрузки каждой партии Товара (даты указанной в товарной /товарно-транспортной накладной). Оплата Товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем внесения денежных средств в кассу Поставщика (п. 4.4 Договора). Ответчики произвели частичную оплату за поставленный товар в размере:

1. Оплата товара на сумму 32,100,09 руб. 13.07.2022 г.

2. Возврат товара на сумму 222 ,00 руб. 15.07.2022 г.

Таким образом, сумма задолженности Ответчиков перед Истцом составила 50 384 руб. 55 коп. (Пятьдесят тысяч триста восемьдесят четыре руб. 55 коп.)

Согласно п. 4.5 Договора, в случае наличия у Покупателя просроченной задолженности по оплате Товара, поставленного в разные сроки, Поставщик имеет право зачесть поступающие от Покупателя денежные средства в первую очередь в оплату Товаров, поставленных в более ранние сроки. При этом наличие в платежном документе ссылки на конкретную партию Товара, которая оплачивается, во внимание не принимается.

В обеспечение исполнения обязательств Покупателя, между Поставщиком и ФИО2 (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства б/н от 21.01.2015 г. (далее - Договор поручительства), согласно которому Поручитель всем своим имуществом солидарно с Покупателем отвечает по обязательствам ООО «Фарт» по оплате поставленного Товара в полном объеме.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств Покупателем по Договору поставки за Товар, по условиям которого Поставщик поставляет Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем своих обязательств, обеспеченных поручительством по Договору поручительства, Поручитель в полном объеме отвечает перед Поставщиком всем своим имуществом солидарно с Покупателем (п. 1.3).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства Поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.

Досудебный порядок разрешения спора не урегулирован (Претензия отправлена Ответчикам 12.09.2022 г.), но обязательства свои Ответчики не выполнили, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что указанные товарно-транспортные накладные со стороны Ответчика не подписывались, груз, указанный в них, Ответчик не принимал.

Кем, когда и при каких обстоятельствах товарно-транспортные накладные были подписаны со стороны Ответчика – неизвестно.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика указанные в отзыве, ходатайства об изменении, уточнении либо отказе от исковых требований не заявил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в подтверждение заявленных исковых требований представлены три товарно-транспортные накладные от 13.07.2022 на сумму 51 481, 44 руб., от 13.07.2022 на сумму         10 656 руб. и от 27.07.2022 на сумму 20 569, 20 руб. Всего на общую сумму 82 706, 64 руб.

ООО «Фарт» отрицается факт подписания спорных товарно-транспортных накладных. Вместе с тем, представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения от 26.07.2022 № 65 и от 01.08.2022 № 67 подтверждают оплату произведенную истцу на общую сумму 82 484, 64 руб., что с учетом суммы возврата товара (222 ,00 руб.), составляет также     82 706, 64 руб.  

Иных документов, указывающих на задолженность ответчиков в материалы дела не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 со стороны ООО «Фарт» не подписан. Акт сверки по состоянию на 31.12.2022 представлен без первичных документов и не содержит ссылок на договор поставки № 91/45 от 21.01.2015, что не исключает его подписание в рамках иных обязательств между сторонами.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Само по себе представление акта сверки взаимных расчетов, в отсутствие первичных документов, подтверждающих задолженность в предъявляемом размере, при наличии возражений не может рассматриваться как документ, подтверждающий долг в заявленном размере. Акт сверки также не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ в обязательном порядке должен содержать соответствующие реквизиты и должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни или непосредственно после его окончания.

Представленные Истцом в материалы дела копии актов сверки взаимных расчетов, предусмотренных Законом реквизитов не содержат, и не могут подтверждать наличие у Ответчика денежного обязательства (постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.13 № 13031/12, определения ВАС РФ от 20.06.08 № 7028/08, ВАС РФ от 23.04.08 N 5229/08, от 25.02.2009 № 1160/09).

Сам по себе акт сверки не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору.

Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам. Его составляют на основе первичных документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг.

Поэтому таким актом без представления первичной документации нельзя доказать, что были уплачены деньги, выполнены работы или исполнены иные обязательства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков 50 384 рублей 55 копеек задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 91/45 от 21.01.2015 надлежит отказать.

Требование о взыскании неустойки производно от первоначального требования, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят не в его пользу.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов