﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-220510/2019

05 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года		

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года		

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозова В.В., дов. №1 от 11.03.2020г.;

от ответчика: Смирнов В.В., дов. №НЮ-09/126 от 12.03.2019г.,

рассмотрев 28 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ПЭМРО»

на определение от 29 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «ПЭМРО»

к ГУП «Московский метрополитен»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЭМРО» обратилось с иском к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании задолженности в размере 107.886.591 руб. 36 коп., неустойки в сумме 2.281.390 руб. 07 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца были взысканы 105.771.168 руб. задолженности, 4.541.102 руб. 95 коп. неустойки,  а в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 указанное решение в части взыскания с ГУП «Московский метрополитен» 105.771 168 руб. задолженности и 4.541.102 руб. 95 коп. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины было отменено, в иске в указанной  части было отказано.

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 года было отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 было оставлено в силе. 

ООО «ПЭМРО» обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1.420.000 руб. 

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг было удовлетворено частично:  с ГУП «Московский метрополитен» в пользу ООО «ПЭМРО» были взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 120.000 руб., а в   удовлетворении остальной части заявления было отказано (т.4, л.д. 24-25).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года указанное определение было оставлено без изменения (т.4, л.д. 63-66).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ООО «ПЭМРО» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и направить заявление о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела были представлены договор на оказание юридических услуг от 31.12.2016 № 1/01-2017, платёжные поручения от 19.10.2020 № 6771 и от 19.10.2020 № 6773, договор поручения от 11.03.2020 № 2ПЭМРО, платёжное поручение от 09.07.2020 № 4017.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления, так как факт оказания услуг представителем и несения обществом расходов на оплату данных услуг документально подтвержден, при этом заявленная сумма не отвечает принципу разумности.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суд с учетом категории спора и представленных доказательств  обоснованно взыскал с ответчика лишь 120.000 руб. судебных расходов.  При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу № А40-220510/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья			           А.И. Стрельников	

Судьи:					                                 М.П. Горшкова

                                                                                          Д.И. Дзюба