ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-3739/2023

г. Ессентуки

5 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2024 года.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО1 (доверенность от 11.03.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2024 по делу № А25-3739/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Черкесск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2023 № 009/04/9.21-173/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 25.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить. Указало, что при рассмотрении дела судом не учтены обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств по договору в установленные сроки. Имеет место малозначительность правонарушения.

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.08.2023 ФИО2 обратился в управление с жалобой на бездействие общества, выразившееся в невыполнении условий договора от 30.05.2022 подключения газоиспользующего оборудования к сети газораспределения.

По результатам проверки обращения, управление установило, что 30.05.2022 между обществом и гр. ФИО2 заключен договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по условиям которого срок выполнения мероприятий определен до 30.12.2022. Дополнительным соглашением от 18.11.2022 № 1 срок выполнения мероприятий продлен до 30.06.2023. Дополнительным соглашением от 13.06.2023 № 2 срок исполнения мероприятий по договору продлен до 30.12.2023.

По результатам рассмотрения жалобы управление установило в действиях общества нарушения, выразившиеся в неосуществлении мероприятий по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа в срок согласно договору.

По данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно в нарушении пункта 122 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

28 сентября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении № 009/04/9.21-173/2023.

Постановлением от 16.10.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 009/04/9.21-173/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Общество, полагая постановление незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление № 30) разъяснено, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Судом установлено, что общество занимает доминирующее положение на рынке транспортировки газа, следовательно, на заявителя распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Порядок заключения договора о подключении в рамках догазификации регламентируется "Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547.

Пунктом 9 Правил № 1547 предусмотрено, что договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора предусмотренные Правилами № 1547 сроки.

Вместе с тем, пунктом 3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению объекта и пуску газа определен до 30.12.2022. Согласно пункту 4 договора, исполнитель обязан осуществить действия по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 18.11.2022 № 1 срок выполнения мероприятий продлен до 30.06.2023.

Таким образом, мероприятия по подключению, объекта заявителя должны были быть выполнены обществом до 30.06.2023.

Согласно Правилам № 1547 срок, на который продлевается срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), не может превышать 6 месяцев - для заявителей первой категории.

Вместе с тем, срок исполнения мероприятий по подключению по договору продлен дополнительным соглашением от 13.06.2023 № 2 до 30.12.2023.

При установленных обстоятельствах, общество должно было осуществить мероприятию по технологическому присоединению  в срок до 30.06.2023, однако этого не было выполнено последим. 

При этом, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между газораспределительной организацией и заявителем, определены действующим законодательством, и на усмотрение газораспределительной организации не относятся, соответственно, алгоритм действий газораспределительной организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя. 

Нарушение сроков, гарантированных Правилами № 1547, ущемляет права лиц, обратившихся к исполнителю на своевременное подключение к газораспределительным сетям. Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, газораспределительной организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок. Приняв заявку гражданина, подготовив технические условия и заключив договор, газораспределительной организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами № 1547 положениям, при этом нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей первой категории больше, чем на 6 месяцев.

Вместе с тем, антимонопольным органом установлено, что обществом не соблюден срок, установленный дополнительным соглашением от 18.11.2022 № 1 к договору от 30.05.2022   для осуществления мероприятий по подключению.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, в действиях (бездействии) общества, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Санкция статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административным органом обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность не установлены.

Административный штраф назначен управлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и с учетом отягчающих обстоятельств.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, управлением не допущено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, управлением был соблюден.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд полагает, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, у суда не имеется.

Доказательства того, что имущественное и финансовое положение общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление управления является законным и не подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

                                    Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2024 по делу № А25-3739/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.Н. Егорченко

 

                                                                                                                      И.А. Цигельников