АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5452/2023

08 февраля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2024 года. Полный  текст решения изготовлен 8 февраля 2024 года.

           Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев  с перерывом в судебном заседании дело по иску

          Акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» 

к    Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Курской области 

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.12.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – АО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> зд. 18, далее – СУ СК России по Курской области) о взыскании 173 854 руб. 56  коп. долга по контракту на снабжение тепловой энергией в воде №2350393 от 16.02.2023 за март 2023 года и 6 619 руб. 85 коп. неустойки по состоянию на 15.06.2023 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 31 393 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 15.12.2023. От требования о взыскании 173 854 руб. 56 коп. долга по контракту на снабжение тепловой энергией в воде №2350393 от 16.02.2023 за март 2023 года истцом заявлен отказ по причине добровольного погашения ответчиком долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

 

Как следует из материалов дела, 16.02.2023 между ПАО «Квадра» (новое наименование – АО «Квадра», поставщик) и СУ СК России по Курской области (заказчик) заключен контракт на снабжение тепловой энергией в воде №2350393, по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в воде, а заказчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Согласно пункту 6.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2023 года и действует до 31 декабря 2023 года. 

Пунктами 4.1, 4.2 контракта предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и расходов является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение принятых на себя обязательств АО «Квадра» в марте 2023 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму  173 854 руб. 56 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №0007752/461 от 31.03.2023.

В свою очередь, ответчик стоимость полученной тепловой энергии оплатил с нарушением предусмотренного контрактом срока, о чем свидетельствуют платежные поручения №531 от 11.12.2023, №12 от 15.12.2023.

Ссылаясь на наличие просрочки в исполнении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, вместе с тем в ходе рассмотрения спора сослался на отсутствие вины в нарушении сроков оплаты ввиду отсутствия бюджетного финансирования. 

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по контракту на снабжение тепловой энергией в воде №2350393 от 16.02.2023. 

О несвоевременности исполнения обязательств ответчиком свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной тепловой энергии, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.04.2023 по 15.12.2023, в размере 31 393 руб. 45 коп. 

Расчет неустойки судом проверен.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в нарушении сроков оплаты является необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком были приняты меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за взыскиваемый период.

От требования о взыскании 173 854 руб. 56 коп. долга по контракту на снабжение тепловой энергией в воде №2350393 от 16.02.2023 за март 2023 года истцом заявлен отказ по причине добровольного погашения ответчиком долга.

Учитывая, что отказ истца от части заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 173 854 руб. 56 коп. прекратить.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области в пользу Акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» неустойку  в сумме 31 393 руб. 45 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 414  руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

 

Судья                                                                                                                   Н.О. Цепкова