АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста 18 апреля 2022 года Дело № А22–948/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного  общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг»«Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному  учреждению «Молодежный центр «Инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 37 902 руб. 52 коп.,  

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,  

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала публичного  акционерного общества «Россети Юг»-«Калмэнерго» (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Молодежный центр  «Инициатива» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной за  период с июня по декабрь 2021 года электроэнергии на общую сумму 34 760 руб. 21 коп.,  пени в сумме 3 142 руб. 31 коп. за период с 19.07.2021 по 24.02.2022, пени в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленных на  сумму долга 34 760 руб. 21 коп. за период с 25.02.2022 по день фактической уплаты долга.  

В ходе производства по делу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения  исковых требований. В итоге истец просил суд взыскать в его пользу пени в сумме 4 005 руб.  97 коп. за период с 19.07.2021 по 30.03.2022.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые  требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку  

представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик направил ходатайство с  просьбой об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.  

В силу части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к  судебному разбирательству, в котором указывается, в частности время и место проведения  судебного заседания в суде первой инстанции.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,  либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).  

При отсутствии от участвующих в деле лиц возражений суд в порядке статьи 137 АПК  РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся  сторон.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства,  суд установил следующее.  

29.01.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был  заключен договор энергоснабжения № 0801210201276, по условиям которого истец обязался  осуществлять продажу (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в  точках поставки потребителя, согласованных в Приложении № 3, а потребитель в свою  очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги.  

В соответствии с п. 7.1 ответчик принял на себя обязательство оплачивать истцу  потребленную электрическую энергию в следующем порядке: 30 % стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за  который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за  который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема  покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за  вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  

месяцем, за который осуществляется оплата.  

Возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения регулируются параграфом 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («энергоснабжение»).  

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения  недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно п. 9.6 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии и мощности,  потребитель (ответчик) уплачивает пени в размере 1/130 действующей ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом  

или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременной оплате  потребленной электроэнергии были исполнены ненадлежащим образом, с него в пользу  истца подлежат взысканию пени в сумме 4 005 руб. 97 коп. за период с 19.07.2021 по  30.03.2022.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном  объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения  главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» полномочия суда по уменьшению  

размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут  быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.  

Таким образом, учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, а также  его социальную значимость для населения, суд полагает возможным удовлетворить  ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Юг» в  лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг»-«Калмэнерго»  удовлетворить.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Молодежный центр «Инициатива»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг»«Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 4 005 руб. 97 коп.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Молодежный центр «Инициатива»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 100 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК  РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная  жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через  арбитражный суд, принявший решение.  

 Судья Э.А. Цадыкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 27.12.2021 5:28:29

 Кому выдана Цадыкова Эльвира Александровна