АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28233/2021

24 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

третьи лица: 

жилищно-строительный кооператив «Возрождение», город Балаково, Саратовская область, 

администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково, Саратовская область,

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, город Саратов, 

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, в размере 6 016 994 руб. 58 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 417 178 руб. 29 коп.,

при участии:  

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2021, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался, 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами №№ 0160300003220000381-0245390-01 от 01.12.2020, 0160300003220000377-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000379-245390-01 от 07.12.2020, 0160300003220000399-0245390-01 от 01.12.2020, 0160300003220000376-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000368-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000397-0245390-01 от 01.12.2020, 0160300003220000373-0245390-01 от 01.12.2020, 0160300003220000367-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000396-0245390-01 от 01.12.2020, 0160300003220000372-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000365-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000395-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000370-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000364-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000394-0245390-01 от 01.12.2020, 0160300003220000361-0245390-01 от 01.12.2020, 0160300003220000360-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000393-0245390-01 от 01.12.2020, 0160300003220000357-0245390-01 от30.11.2020, 0160300003220000342-0245390-01 от 23.11.2020, 0160300003220000392-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000356-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000341-0245390-01 от 23.11.2020, 0160300003220000391-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000428-0245390-01 от 14.12.2020, 0160300003220000390-0245390-01 от 01.12.2020, 0160300003220000388-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000354-0245390-01 от 30.11.2020 в размере 6 016 994 руб. 58 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальным контрактам в размере 417 178 руб. 29 коп. 

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены жилищно-строительный кооператив «Возрождение», администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.  

Через канцелярию суда от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Стройресурс» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами №№ 0160300003220000381-0245390-01 от 01.12.2020, 0160300003220000377-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000379-245390-01 от 07.12.2020, 0160300003220000399-0245390-01 от 01.12.2020, 0160300003220000376-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000368-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000397-0245390-01 от 01.12.2020, 0160300003220000373-0245390-01 от 01.12.2020, 0160300003220000367-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000396-0245390-01 от 01.12.2020, 0160300003220000372-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000365-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000395-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000370-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000364-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000394-0245390-01 от 01.12.2020, 0160300003220000361-0245390-01 от 01.12.2020, 0160300003220000360-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000393-0245390-01 от 01.12.2020, 0160300003220000357-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000342-0245390-01 от 23.11.2020, 0160300003220000392-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000356-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000341-0245390-01 от 23.11.2020, 0160300003220000391-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000428-0245390-01 от 14.12.2020, 0160300003220000390-0245390-01 от 01.12.2020, 0160300003220000388-0245390-01 от 30.11.2020, 0160300003220000354-0245390-01 от 30.11.2020 в размере 6 016 994 руб. 58 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальным контрактам в размере 1 091 081 руб. 62 коп. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, третьих лиц о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

 Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании 22.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 23.11.2020, 30.11.2020, 01.12.2020, 14.12.2020 между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее — Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью специализированным застройщиком «Стройресурс» (далее - Застройщик) заключены муниципальные контракты на приобретение в муниципальную собственность Балаковского муниципального района жилых помещений посредством участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Балаково Балаковского муниципального района в рамках переданных полномочий» муниципальной программы «Обеспечение населения жильем на территории Балаковского муниципального района в 2019-2021 годах» (далее - Контракты). 

На основании пункта 1.3. Контрактов Застройщик обязуется в предусмотренный Контрактами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в муниципальную собственность Балаковского муниципального района жилое помещение. 

Согласно пункту 1.4. Контрактов срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства: не позднее 31 июля 2021 года.

 В соответствии с пунктом 4.2. Контрактов передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке ]разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного дома. 

Буквальное толкование условий контрактов позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами контракты являются договорами строительного подряда. 

Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

 Судом установлено, что в контрактах определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., 2.1.). Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

 Из материалов дела следует, что в нарушение пунктов 1.3, 1.4 Контрактов создание многоквартирного дома и передача жилых помещений Комитету от Застройщика были осуществлены позднее 31 июля 2021 года (акты приема-передачи жилого помещения от 03.09.2021).

В соответствии с соглашением от 02.04.2018 администрация Балаковского муниципального района приняла на себя обязанности совместно с ООО специализированный застройщик «Стройресурс», Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ЖСК «Возрождение» по завершению строительства Объекта незавершенного строительства – многоэтажного жилого дома №3, расположенного в микрорайоне 3Г в г. Балаково Саратовской области, которые состояли согласно пункту 1.5. указанного соглашения, в том числе, и в осуществлении мероприятий по организации благоустройства придомовой территории. Согласно закупке № 0160300003221000123, извещение о которой размещено 28.04.2021 на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок,  заключила контракт (реестровый номер в ЕИС 3643908087821000023, номер согласно текста контракта №  0160300003221000123-21), предусматривающий согласно приложению №3 график выполнения работ по ремонту дворовой территории ул.Строительная, 39 (почтовый адрес многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РФ, многоквартирный жилой дом № 3, расположенного в микрорайоне 3Г в г. Балаково Саратовской области (IV этап: б/с К, Л), с окончанием работ 16.08.2021. 

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №64-RU 64505101-494/В-2021 было выдано 16.08.2021, после завершения благоустройства многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, нарушение сроков ввода многоквартирного жилого дома № 3, расположенного в микрорайоне 3Г в г. Балаково Саратовской области (IV этап: б/с К, Л) до 16.08.2021 связано с нарушением администрацией Балаковского муниципального района своих обязательств по благоустройству многоквартирного жилого дома № 3, расположенного в микрорайоне 3Г в г. Балаково Саратовской области. 

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главой 5 сводом правил СП 68.13330.2017"Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения"Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 июля 2017 г. N 1033/пр) для ввода объекта в эксплуатацию обязательны к выполнению работы по благоустройству территории законченного строительством объекта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В рамках настоящего спора истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по контрактам в общем размере 1 091 081 руб. 62 коп., а также штрафа в размере 6 016 994 руб. 58 коп.

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 6.2. Контрактов в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Участник долевого строительства направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

На основании пункта 6.2.1. Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Застройщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени. 

Согласно пункту 6.2.2. Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены Контракта. На основании чего, истец, в соответствии с вышеуказанными пунктами контрактов начислил неустойку общем размере 1 091 081 руб. 62 коп. и штраф в размере 6 016 994 руб. 58 коп.

 В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. 

Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. 

В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

 На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу. 

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 6.2.2. Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены Контракта. 

Согласно пункту 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

 Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное толкование условий контрактов об ответственности сторон свидетельствует о том, что неустойка (пени) начисляется за просрочку исполнения обязательства, в то время как за неисполнение обязательства предусмотрен штраф в фиксированной сумме. 

Исходя из изложенного, поскольку законодатель и условия контрактов предусматривают начисление неустойки только за просрочку исполнения обязательства, учитывая буквальное прочтение положений контрактов, судом сделан вывод, что предъявление требования о взыскании штрафа (неустойки) за не ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок (то есть за просрочку исполнения обязательства) является неправомерным.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302- ЭС16-14360 по делу N А33-28174/2015, законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства. 

Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него. 

Таким образом, в связи с вышеуказанными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, действующее законодательство предусматривает возможность одновременного взыскания штрафа и пени в случае одностороннего отказа заказчика от государственного (муниципального) контракта, так как в указанном случае будет иметь место не только просрочка исполнения контракта с момента истечения срока надлежащего его исполнения до момента расторжения контракта, но и неисполнение контракта вовсе в связи с отказом от контракта. Однако, в рассматриваемом деле истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств не отказывался. 

Заявитель просит взыскать штраф за "неисполнение обязательства к определенному сроку", однако за просрочку исполнения обязательства в надлежащий срок Законом о контрактной системе предусмотрены пени, а не штраф. 

Неисполнение действующего контракта в предусмотренный контрактом срок не означает, что данный контракт не будет ответчиком исполнен. 

Кроме того, как следует из материалов дела указанное нарушение стороной устранено, учитывая также неисполнение обязательств по благоустройству со стороны администрации Балаковского муниципального района в рамках взятых на себя обязательств по соглашению от 02.04.2018.

Таким образом, требование о взыскании штрафных санкций в размере 6 016 994 руб. 58 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

 Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 (в ред. Постановлений №340 от 10.03.2022, №439 от 23.03.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783). 

Пунктом 1 Правил №783 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

 Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

 Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил №783).

 Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах. По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом. 

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 №305- ЭС18-10724, от 18.07.2019 №305-ЭС19-5287. 

При этом материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены подрядчиком в полном объеме, и что исполнение соответствующих обязательств завершено в 2021 году. 

В соответствии с пунктом 11 Правил №783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения. 

В настоящем случае сумма начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактам в размере 1 091 081 руб. 62 коп. не превышает 5% от суммы контрактов. Следовательно, указанная неустойка подлежит списанию. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа по муниципальным контрактам. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела своего подтверждения не нашла.

 В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

При обращении в суд с настоящим иском истец государственную пошлину не уплачивал. Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований было отказано. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. 

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

 Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в федеральный бюджет взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.В. Кузьмин