АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11521/2024

г.Нижний Новгород                                                   11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                      10 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-216),

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Джи-Эм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.03.2024 №052/04/9.21-2728/2023 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Джи-Эм" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100000,00 руб. по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

без вызова сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Джи-Эм"  (далее – заявитель, Общество, ООО "Джи-Эм") с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 26.03.2024 №052/04/9.21-2728/2023 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Джи-Эм" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100000,00 руб. по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 22.04.2024 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228  АПК РФ. 

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

10.06.2024 вынесена резолютивная часть решения. 

13.06.2024 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения. 

21.06.2024 и 27.06.2024 от сторон поступили апелляционные жалобы на решение.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что административным органом в действиях общества не доказан состав вменяемого административного правонарушения.

В этой связи, заявитель считает постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 9.21  КоАП РФ незаконным и необоснованным.

Управление представило письменный отзыв на заявление, в котором полагает, что оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за неисполнение требования является законным и обоснованным. 

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, ООО НПП "Вита-Принт" осуществляет деятельность в области печатной электроники, робототехники, промышленной печати.

Указанному обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание (административно-складской корпус) с кадастровым номером 52:18:0070191:38 расположенное по адресу: 

<

...>.

Электроснабжение здания осуществляется через принадлежащую ООО "Вита-Принт" подземную кабельную линию напряжением 0,4 кВ от ТП-5, фидер 2 до ВРУ-0,4кВ.

Как указывает ООО НПП "Вита-Принт" его энергопринимающие устройства присоединены  к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Россети Центр и Приволжье" опосредованно,  через электрические сети ООО "Джи-Эм".

На кабельной линии 0,4 кВ от ТП-5, фидер 2 до ВРУ-0,4кВ 27.03.2023 произошла авария, что привело к обесточиванию нежилого здания принадлежащего ООО НПП "Вита-Принт" и отключению технологического оборудования.

ООО НПП "Вита-Принт" оформило акт измерения и определения места повреждения кабельной линии от 28.03.2023, заключило договор на проведение аварийно-восстановительных работ с последующим восстановлением благоустройства, получило ордер на проведение земляных работ.

Письмом от 31.03.2023 исх.№4-01/76 ООО НПП "Вита-Принт" уведомило ООО "ДжиЭм", как собственника энергоустановки, об отсутствии электроснабжения здания и отключении технологического оборудования.

Ремонтные работы планировалось произвести 03.04.2023, однако ООО "ДжиЭм" препятствовало проведению ремонтных работ по устранению аварии, путем размещения в месте проведения аварийно-восстановительных работ автомобильной техники.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО НПП "Вита-Принт" в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения (дело №А43-17557/2023).

В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2023 приняты обеспечительные меры об обязании ООО "Джи-Эм" не чинить препятствия в осуществлении аварийно-восстановительных работ в месте повреждения силовой кабельной линии, в частности убрать с места проведения работ автомобильную и иную технику.

Фактически к выполнению ремонтных работ ООО НПП "Вита-Принт" приступило 11.07.2023 при оказании содействия со стороны службы судебных приставов, после чего, для восстановления электроснабжения принадлежащего ООО НПП "Вита-Принт" здания возникла необходимость завершить работы по введению кабельной линии в эксплуатацию путем проведения приемо-сдаточных испытаний кабельной линии повышенным напряжением промышленной частоты в соответствии с пунктом 1.8.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 09.04.2003 №150.

Соответственно ООО НПП "Вита-Принт" направило в адрес ООО "Джи-Эм" письмо от 20.07.2023 о проведении в период с 20.07.2023 по 04.08.2023 приемо-сдаточных испытаний кабельной линии и предложило ООО "Джи-Эм" как собственнику земельного участка и владельцу объектов электросетевого хозяйства, подготовить к приемо-сдаточным испытаниям электроустановки, находящиеся в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - коммутационный аппарат в РУ-0,4 кВ ТП-5 ф.2.

ООО "Джи-Эм" на данное письмо не ответило, соответственно ООО НПП "Вита-Принт" трижды переносило сроки введения кабельной линии в эксплуатацию, которая в эксплуатацию так и не была введена, что привело к простаиванию оборудования, срыву поставок.

Как указывает ООО НПП "Вита-Принт" повреждение кабеля устранено, однако переток электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства электрической энергии  не восстановлен (рубильник в  ТП-5 не включен). Поскольку ТП-5 находится в ведении ООО "Джи-Эм", ООО НПП "Вита-Принт" полагает, что данным обществом нарушены положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО НПП "Вита-Принт" в антимонопольный орган с жалобой на действия ООО "Джи-Эм".

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 

Между ООО НПП "Вита-Принт" и ООО "Энерготранс" залючен договор об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2017 №ВП17/023, а также оформлен акт об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2017 №24, в соответствии с которыми ООО НПП "Вита-Принт" опосредованно присоединено к сетям ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" через ТП-5 ф.2, ф.6 принадлежащей ответчику ООО "Энерготранс" и расположенной в нежилом здании компрессорной и трансформаторной подстанции с кадастровым номером 52:18:00070191:149, местоположением: г.Н.Новгород, Советский район, ул. Бекетова, д. 13, лит."Т", принадлежащей ООО "Вектор" на праве собственности.

Между ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" и ООО НПП "Вита-Принт" заключен договор энергоснабжения от 25.08.2022 №1124000.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора для определения объема потребленной электрической энергии потребитель обязан снимать показания расчетных приборов учета и передавать показания гарантирующему поставщику. 

Согласно Приложениям №2 и №3 к договору от 25.08.2022 №1124000 для ООО НПП "Вита-Принт" установлена однолинейная схема электроснабжения, согласно которой сети ООО НПП "Вита-Принт" были подключены к сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ПС "Приокская") через объекты электросетевого хозяйства ООО "Энерготранс" (ТП-5), в трех точках поставки находящихся в трансформаторной подстанции  ТП-5. От точки поставки №1, ф.2 запитано здание административно-складского корпуса, измерение потребленной электроэнергии осуществляется посредством прибора учета №37402952.

Согласно пояснениям ООО "Джи-Эм" от 11.10.2023 №126, на момент описываемых событий оно являлось собственником оборудования - трансформатора ТМ-1000, расположенного в помещении по адресу: 

<

...>, литер "Т", ТП-5 расположенного в здании с кадастровым номером 52:18:0070191:149 принадлежащем  ООО "Вектор".

При этом ООО "Джи-Эм" имеет технологическое присоединение от сетей филиала "Нижновэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" посредством ЛЭП 605, 621 ПС "Приокская", что подтверждается письмом ПАО "Россети Центр и Приволжье" от 25.10.2023 №МР7-ННЭ/57-14/14921 и приложенными к нему актами разграничения балансовой принадлежности сторон от 05.05.2008 подписанными между  ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ООО "Энерготранс", ООО Джи-Эм".

Также ООО "Джи-эм" является собственником электрооборудования в ТП-5, на основании договора купли-продажи оборудования от 01.04.2007 №1-04/2007, заключенного с ООО "ФК-Фонд".

 В отношении ТП-5, между ООО "Джи-ЭМ" и ООО "Энерготранс" был заключен договор аренды от 01.01.2009 №1-09 оборудования (Тп-5), который расторгнут с 01.01.2023, в связи с утратой ООО "Энерготранс" статуса сетевой организации. 

В письме от 17.11.2022 направленном в адрес ресурсоснабжающей организации, ООО "Джи-Эм" сообщил о расторжении договора аренды электрооборудования по указанному адресу и просил счета за потребленную электрическую энергию выставлять на ООО "Джи-Эм". 

Согласно письмам ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" от 19.04.2023 №ТНС-23/3251, от 23.10.2023 №ТНС-23/8176, от 26.12.2023 №ТНС-23/10079 энергопринимающие устройства  ООО НПП "Вита-Принт" присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Россети Центр и Приволжье". Расчетные приборы учета электроэнергии ООО НПП "Вита-Принт", установлены в зоне ответственности ООО "Джи-Эм". Со стороны ПАО "Россети Центр и Приволжье" в адрес ООО "Джи-Эм" направлялись уведомления о необходимости ежемесячного съема показаний расчетных приборов учета электроэнергии ООО НПП "Вита-Принт" и предоставления данных сведений в адрес ООО НПП "Вита-Принт". 

Из актов первичного учета за сентябрь и октябрь 2023 года подписанных  руководителем ООО "Джи-Эм" расход электрической энергии в ТП-5 по ф.2 имеет нулевые показатели.

Согласно информации представленной  ПАО "Россети Центр и Приволжье" письмами от 15.01.2024 №МР7-ННЭ/57-14/373  ООО "Джи-Эм" заявки на ограничение режима электропотребления объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, корп."И" в сетевую организацию не поступали. 

При этом факт отключения спорной линии 0,4 кВ ф.2 подтвержден в письме ООО "Джи-Эм"  от 29.03.2023 №83, в котором последнее подтвердило факт прекращения подачи электроэнергии на объект ООО НПП "Вита-Принт", привело аргументы о нарушении своих прав в части надежности энергоснабжения объектов, запитанных от спорного фидера, а также указало на то, что автоматизированной информационно-измерительной системой коммерческого учета электрической энергии и мощности, принадлежащей ООО "Джи-Эм", зафиксированы превышения максимальной мощности со стороны ООО НПП "Вита-Принт"

Усмотрев в деянии ООО "Джи-Эм" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления в присутствии представителей ООО "Джи-Эм" составило протокол об административном правонарушении от 15.02.2024 №052/04/9.21-2728/2023 и вынесло постановление от 26.03.2024 №052/04/9.21-2728/2023 о привлечении  ООО "Джи-Эм" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100000,00 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган осуществляет функцию по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

    В силу пункта 11 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ, антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно части 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила №861).

Согласно пункту 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В рассматриваемом случае факт опосредованного присоединения объектов ООО НПП "Вита-Принт" к объектам иного законного владельца объекта электросетевого хозяйства ООО "Джи-Эм" подтвержден совокупностью представленных в материалы дела докуметов.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении акты съема показаний приборов учета так же подтверждают отсутствие энергоснабжения на объекте ООО НПП "Вита-Принт" начиная с сентября 2023 года и отсутствие со стороны ООО "Джи-Эм" намерений восстановить электроснабжение энергопринимающих устройств ООО НПП "Вита-Принт".

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "Джи-Эм" нарушило пункт 6 Правил №861.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Субъектом административного правонарушения является ООО "Джи-Эм".

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия (бездействия) ООО "Джи-Эм", повлекшие нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. 

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной ООО "Джи-Эм", которое имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии заявителя события и состава вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ, а также иные исключительные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела ООО "Джи-Эм" не заявлены, антимонопольным органом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

В рассматриваемом случае исключительные обстоятельства для признания допущенного правонарушения малозначительным, а также для применения ответственности в виде предупреждения отсутствуют, поскольку допущенное правонарушение повлекло нарушение прав и законных интересов ООО НПП "Вита-Принт", который в обозначенный период времени был лишен возможности пользоваться электроэнергией, что также свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

ООО "Джи-Эм" с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия..

Санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ не предусмотрено наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, следовательно, на ООО "Джи-Эм" распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом того, что оспариваемым постановлением обстоятельства отягчающие административную ответственность установлены не были, размер назначенного ООО "Джи-Эм" административного штрафа не должен превышать 100000,00 руб., а ввиду того, что ООО "Джи-Эм" на дату совершения административного правонарушения включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства указанная сумма штрафа подлежала снижению в 2 раза, до суммы составляющей 50000,00 руб.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.03.2024 №052/04/9.21-2728/2023 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Джи-Эм" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100000,00 руб. по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив его размер до 50000,00 руб. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.     

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15 дней с момента его принятия.

Судья                                                                                                          И.С.Волчанская