ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-3239/2018

г. Ессентуки

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2019 по делу № А22-3239/2018, по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз», г. Элиста (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» ФИО3 (доверенность от 23.07.2019),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (далее – филиал ПАО «МРСК Юга» – «Калмэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее – ООО «УК «Союз», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в июне 2018 года в размере 117 862 рубля 53 копейки, задолженности по актам о неучтенном потреблении электроэнергии в июне 2018 года в размере 929 295 рублей 74 копейки, неустойки за период с 16.07.2018 по 24.07.2018 в размере 2 277 рублей 57 копеек, с дальнейшим начислением в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы 1 047 158 рублей 27 копеек, начиная с 25.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 27.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК «Союз» в пользу филиала ПАО «МРСК Юга» – «Калмэнерго» взыскана задолженность в размере 117 862 рубля 53 копейки, неустойка за период с 16.07.2018 по 24.07.2018 в размере 274 рубля 03 копейки, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 117 862 рубля 53 копейки, из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с 25.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, распределены судебные расходы. В удовлетворения остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, за один расчетный период двумя способами одновременно; учетным и расчетным. Определение объемов покупки электроэнергии в расчетном периоде должно осуществляться либо с использованием приборов учета либо расчетным способом. Основания для достоверного вывода о наличии в период с 27.06.2018 безучетного потребления ответчиком электрической энергии по заявленным точкам поставки отсутствуют. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для определения объема потребленной в указанный период электрической энергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 195 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), равно как и способа, предусмотренного пунктом 166 данных положений, в связи с чем, объем фактического потребления подлежит определению по показаниям прибора учета. Таким образом, неоплаченный ответчиком объем электрической энергии, потребленной в спорный период, составляет 117 862 рубля 53 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, филиалом ПАО «МРСК Юга» – «Калмэнерго» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном  объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания объема потребленной электрической энергии по актам о неучтенном потреблении, поскольку факт неисправности приборов учета подтверждается материалами дела.

В судебном заседании 25.09.2019 представитель филиала ПАО «МРСК Юга» – «Калмэнерго» поддержал апелляционную жалобу по изложенным основаниям, пояснил, что задолженность за потребленную электроэнергию в июне 2018 года в размере 117 862 рубля 53 копейки предъявлена к взысканию по нескольким домам, находящимся в управлении ответчика, и рассчитана по исправным приборам учета. В указанной части спора между сторонами не имеется. Также пояснил, что задолженность в размере 929 295 рублей 74 копейки заявлена по иным домам, находящимся в управлении ответчика, в которых межповерочный интервал трансформаторов тока истек. Расчет объема потребленной в спорный период электрической энергии по указанным домам произведен по актам о неучтенном потреблении электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442. 

Представитель ООО «УК «Союз» указанные обстоятельства подтвердил, возражал против доводов апелляционной жалобы о наличии оснований для расчета объема потребленной в спорный период электрической энергии по домам, в которых межповерочный интервал трансформаторов тока истек, в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442.

В судебном заседании 25.09.2019 объявлен перерыв до 02.10.2019, суд обязал филиал ПАО «МРСК Юга» – «Калмэнерго» произвести расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

01.10.2019 от филиала ПАО «МРСК Юга» – «Калмэнерго» поступил указанный расчет, согласно которому стоимость электрической энергии составляет 117 191 рубль 28 копеек.

02.10.2019 от ООО «УК «Союз» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в котором ответчик выразил согласие с расчетом истца, произведенным в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442, указал, что сумма 117 191 рубль 28 копеек сторонами согласована. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании 02.10.2019 не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2019 по делу № А22-3239/2018 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2017 между филиалом ПАО «МРСК Юга» – «Калмэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Союз» (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению № 0801170100009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, покупатель не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом должен полностью оплатить приобретаемую электрическую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Во исполнение условий договора ПАО «МРСК Юга» – «Калмэнерго»  в июне 2018 года поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика электроэнергию на общую сумму 117 862 рубля 53 копейки, что подтверждается актом приема-передачи по отпуску электроэнергии № 0800-009780 от 30.06.2018 и счетом-фактурой № 080/Э000009780 от 30.06.2018. Указанные многоквартирные дома оборудованы исправными приборами учета. 

Ответчик не выполнил свои договорные обязательства по оплате платежей за поставленную электрическую энергию.

Кроме того, как следует из материалов дела, 27.06.2018 работниками сетевой организации в присутствии представителя ООО «УК Союз» произведен осмотр приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика: 2 микрорайон, д. 36; мкр. Молодежный, 

<

...>; мкр. Молодежный, 

<

...>. 

По результатам проверки составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 316, 331, 332, 333, 334, согласно которым выявлено невыполнение предписания по замене трансформаторов тока, либо их поверке от 28.04.2018 (истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока электроэнергии).

По данным истца, объем безучетного потребления электрической энергии составил:

- в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 2 микрорайон, д. 36 согласно акту № 00316 от 27.06.2018 - 64 912 кВт/ч на сумму 284 314 рублей 56 копеек; 

- в многоквартирном доме, находящемся по адресу: мкр. Молодежный, д. 10 согласно акту № 000331 от 28.06.2018 – 36 774 кВт/ч на сумму 160 938 рублей 72 копейки;

- в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ул. 8 Марта, д. 34 согласно акту № 000331 от 28.06.2018 – 36 760 кВт/ч на сумму 161 008 рублей;

- в многоквартирном доме, находящемся по адресу: мкр. Молодежный, д. 12 согласно акту № 000331 от 28.06.2018 – 37 272 кВт/ч на сумму 163 251 рубль 36 копеек;

- в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ул. Некрасова, д. 37 согласно акту № 000331 от 28.06.2018 – 36 480 кВт/ч на сумму 159 782 рубля 40 копеек.

Неисполнение ООО «УК Союз» обязательств об оплате указанных задолженностей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, пришел к выводу, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, за один расчетный период двумя способами одновременно; учетным и расчетным. Определение объемов покупки электроэнергии в расчетном периоде должно осуществляться либо с использованием приборов учета либо расчетным способом. Основания для достоверного вывода о наличии в спорный период безучетного потребления ответчиком электрической энергии по заявленным точкам поставки отсутствуют. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для определения объема потребленной в указанный период электрической энергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 195 Основных положений № 442, равно как и способа, предусмотренного пунктом 166 данных положений, в связи с чем, объем фактического потребления подлежит определению по показаниям прибора учета. Таким образом, неоплаченный ответчиком объем электрической энергии, потребленной в спорный период, составляет 117 862 рубля 53 копейки.

Между тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Как пояснили представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции, задолженность за потребленную электроэнергию в июне 2018 года в размере 117 862 рубля 53 копейки предъявлена к взысканию по нескольким домам, находящимся в управлении ответчика, и рассчитана по исправным приборам учета. В указанной части спор между сторонами отсутствует. Также пояснили, что задолженность в размере 929 295 рублей 74 копейки заявлена по иным домам, находящимся в управлении ответчика, в которых межповерочный интервал трансформаторов тока истек. Расчет объема потребленной в спорный период электрической энергии по указанным домам произведен по актам о неучтенном потреблении электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442. 

Представитель ответчика подтвердил, что в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в июне 2018 года в размере 117 862 рубля 53 копейки спора между сторонами не имеется.

В силу положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В части взыскания задолженности в размере 929 295 рублей 74 копейки по актам о неучтенном потреблении электроэнергии суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии установлен Основными положениями № 442.

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Из системного толкования положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В пункте 155 Основных положений № 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442).

Судом апелляционной инстанций установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электрической энергии явилось истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока.

Названное обстоятельство зафиксировано в актах от 27.06.2018 № 316, 331, 332, 333, 334. Факт истечения сроков поверки трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс, не оспаривается.

Акты от 27.06.2018 № 316, 331, 332, 333, 334 составлены в присутствии представителя ответчика электрика ФИО4, который отказался от подписи в актах безучетного потребления.

Действующее законодательство, регулирующее взаимоотношения на розничном рынке электроэнергии, в числе которых Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике), Основные положения № 442, «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 не содержат положений, которые регламентируют оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного/бездоговорного режима потребления электроэнергии.

Таким образом, следует, что при фиксации безучетного режима потребления электроэнергии подлежат применению общие нормы главы 10 раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве. 

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

В рассматриваемом случае для проверяющих лиц полномочия ФИО4, предоставившего доступ к приборам учета, находящимся в щитах, следовали из обстановки, в которой они действовали, что не противоречит пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения ООО «УК «Союз» о проведении проверки. 

Таким образом, акты проверки от 27.06.2018 № 316, 331, 332, 333, 334 являются надлежащими доказательствами, составленными в соответствии с требованиями Основных положений № 442 и подтверждающими факт истечения межповерочного интервала у проверяемых средств измерения электрической энергии. 

Расчет объема потребленной в спорный период электрической энергии по указанным домам произведен истцом по актам о неучтенном потреблении электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442. 

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

С учетом изложенных норм права, оснований для применения в рассматриваемом случае предусмотренного пунктом 195 Основных положений № 442 расчетного способа определения объема электрической энергии не имеется. 

Судом апелляционной инстанции предложено филиалу ПАО «МРСК Юга» – «Калмэнерго» произвести расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442. 

01.10.2019 от филиала ПАО «МРСК Юга» – «Калмэнерго» поступил расчет, согласно которому стоимость электрической энергии составляет 117 191 рубль 28 копеек.

ООО «УК «Союз» выразило согласие с расчетом истца, произведенным в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442, указало, что сумма 117 191 рубль 28 копеек сторонами согласована. 

Проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате стоимости электрической энергии по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика: 2 микрорайон, д. 36; мкр. Молодежный, 

<

...>; мкр. Молодежный, 

<

...>, за июнь 2018 года в размере 117 191 рубль 28 копеек.

С учетом изложенного, общая задолженность ООО «УК «Союз» по оплате объема потребленной электрической энергии за июнь 2018 года, исходя из показаний приборов учета и произведенного расчетным способом, составляет 235 053 рубля 81 копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 003 рублей 54 копеек пени (неустойки) за просрочку по оплате стоимости неучтенной электрической энергии за июнь 2018 года в виде 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за просрочку оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по оплате потребленной электроэнергии, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины. 

Судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 16.07.2018 по 24.07.2018, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 528 рублей 87 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 25.07.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из размера штрафной санкции 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки) в день.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требование истца о начислении пени с 25.07.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из размера штрафной санкции 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки) в день, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2019 по делу № А22-3239/2018 подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2019 по делу № А22-3239/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 235 053 рубля 81 копейка, неустойку за период с 16.07.2018 по 24.07.2018 в размере 528 рублей 87 копеек, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 235 053 рубля 81 копейка, из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с 25.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 274 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 673 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

И.Н. Егорченко 

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов