АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2555/2025

город Тюмень

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В. дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАС Технологии» 

о взыскании 357 850,57 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, акционерное общество «Новая сервисная компания» 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность №05/АС от 27.12.2024, диплом), 

от ответчика: не явился, 

от третьих лиц: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лас Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 7203532211далее – ответчик) о взыскании 357 850,57 руб., из которых: 281 600 руб. – основной долг по договору-заявке на осуществление перевозки от 06.12.2023 № 527Б (далее – договор-заявка), 76 250,57 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за несвоевременную оплату за период с 20.01.2024 по 01.07.2025. Истец также просит суд продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением от 24.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом груз не доставлен, во время перевозки возникла неисправность в транспортном средстве, дальнейшее следование по пути стало невозможно; факт поломки и перевозки другой компанией подтверждается фотоматериалами и транспортной накладной. 

Определением от 12.05.2025 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу.

В канцелярию суда поступили письменные объяснения, в которых истец с доводами отзыва не согласился, указал, что истец оперативно организовал перемещение товара на другой автомобиль, который доставил груз в конечный пункт назначения — город Усть-Кут; доставка осуществлена индивидуальным предпринимателем ФИО3, водителем ФИО4, с которым у истца заключен договор на перевозку; факт передачи груза подтверждается актом приема-передачи, подписанным получателем ФИО4; после выполнения обязательств представителю ответчика направлено письмо с запросом о подтверждении получения груза, в ответном письме ответчик не только признал факт доставки, но и сообщил о готовности произвести оплату, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств нашей компанией; ранее от ответчика поступала претензия относительно задержки доставки, что также косвенно подтверждает факт получения груза, хотя и с нарушением сроков; отсутствие отметок со стороны контрагента не может служить основанием для отказа в оплате, особенно при наличии иных доказательств исполнения обязательств.

Определением от 24.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Новая сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Новая сервисная компания»). 

Акционерное общество «Новая сервисная компания» в отзыве на иск и пояснениях указало, что груз на основании заключенной с ответчиком заявки доставлен 18.12.2023, что подтверждается счетом-фактурой от 18.12.2023 № 404.

Определением от 28.08.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу, назначил дело к судебному разбирательству на иную дату.

Представитель истца в судебном заседании 30.09.2025 поддержал заявленные требования.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 02.10.2025.

Представитель истца в судебном заседании 02.10.2025 поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ  (л.д. 5-6, 36-37, 54-55, 63), в судебные заседания 30.09.2025, 02.10.2025 не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

 Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка, согласно пункту 1 которой стоимость перевозки составляет 350 000 руб. с НДС, оплата по сканам товарно-транспортных накладных, бухгалтерских документов, договора-заявки с синей печатью по квитку в течение 1 банковского дня.

В договоре-заявке сторонами согласованы адреса загрузки и разгрузки, маршрут перевозки, сведения о грузе, способе загрузки и разгрузки, дата и время погрузки (06.12.2023) и разгрузки (12.12.2023), сведения о выделяемых транспортных средствах, водитель - ФИО5.

Факт перевозки груза по договору-заявке подтвержден транспортной накладной от 06.12.2023, в которой зафиксирована передача товара грузополучателю - АО «Новая сервисная компания». 

Доводы ответчика о том, что истцом груз не доставлен, поскольку во время перевозки возникла неисправность в транспортном средстве, дальнейшее следование по пути стало невозможно, отклоняются судом как необоснованные в силу следующего. 

Истец в письменных объяснениях факт поломки транспортного средства не отрицает, указывает, что им организовано перемещение товара на другой автомобиль, который благополучно доставил груз в конечный пункт назначения — город Усть-Кут, на основании заявки от 06.12.2023 № 000243852, заключенной с индивидуальным предпринимателем ФИО3.

В заявке от 06.12.2023 № 000243852 указан водитель ФИО4.

Факт передачи груза подтверждается актом приема-передачи от 15.12.2023, подписанным водителями ФИО5 и ФИО4.

Судом установлено, что между АО «Новая сервисная компания» (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка на осуществление перевозки от 06.12.2023 № 1-479, в которой  сторонами согласованы адреса загрузки и разгрузки, дата и время погрузки (06.12.2023) и разгрузки (от 12.12.2023), маршрут перевозки, сведения о грузе, способе загрузки и разгрузки, сведения о выделяемых транспортных средствах, водитель - ФИО5.

Согласно пункту 4 договор-заявка на осуществление перевозки от 06.12.2023 № 1-479 за каждые сутки опоздания на выгрузку перевозчику назначается штраф 9% провозной оплаты; общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Факт перевозки груза по договору-заявке от 06.12.2023 № 1-479 подтвержден подписанной АО «Новая сервисная компания» и ФИО4 товарно-транспортной накладной от 06.12.2023, в которой зафиксирована передача груза 15.12.2023. 

Как следует из материалов дела, АО «Новая сервисная компания» направила ответчику претензию о нарушении условий договора-заявки от 06.12.2023 № 1-479, в которой указано, что фактически груз перегружен на другое транспортное средство 15.12.2023, просрочка составила двое суток, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 договора-заявки ответчик обязан оплатить штраф в размере 68 400 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по договору-заявке истцом исполнены.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 16.12.2023 № 20390 на сумму 350 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом произведен зачет 68 400 руб. штрафа за просрочку перевозки груза в счет суммы основного долга. Таким образом, задолженность по договору-заявке составляет  281 600 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за перевозку груза по договору-заявке, истец направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности, после чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из легального определения договора перевозки грузов, таковой признается договором реальным. Обязательство перевозчика по доставке в пункт назначения распространяется лишь на груз, «вверенный ему отправителем». Следовательно, само обязательство перевозчика возникает лишь с момента получения последним груза отправителя. Договор перевозки регламентирует правоотношения по доставке в пункт назначения конкретного груза, фактически переданного (вверенного) перевозчику. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых по договору-заявке обязательств, требования истца о взыскании с ответчика 281 600 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 76 250,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 01.07.2025, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из договора-заявки, оплата производится по сканам товара-транспортных накладных, бухгалтерских документов, договора-заявки с синей печатью по квитку в течение 1 банковского дня.

Понятие «банковского дня» в договоре не раскрывается.

Расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 861 ГК РФ).

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России от 24.11.2022 № 809-П, продолжительность операционно-учетного цикла за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (далее - операционный день) кредитной организацией определяется самостоятельно.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

В случае если режим работы служб или внутренних структурных подразделений, совершающих соответствующие операции, не совпадает с режимом работы бухгалтерской службы, продолжительность операционного времени для таких операций устанавливается в рамках периода, предусмотренного режимом работы служб или внутренних структурных подразделений в целях обеспечения завершения бухгалтерской службой операционного дня. Операции, совершенные службами или внутренними структурными подразделениями в соответствии с их установленным режимом работы, после окончания операционного времени оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и отражаются в регистрах бухгалтерского учета в следующем операционном дне.

Операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и могут быть отражены в бухгалтерском учете в типовых формах аналитического и синтетического учета одним из следующих способов, предусмотренных учетной политикой:

в текущем операционном дне с составлением ежедневного баланса за указанный день;

в операционном дне, следующем за выходным днем, с составлением ежедневного баланса за указанный день.

Учитывая, что банковские операции в соответствии с вышеизложенными нормами нормативных актов, могут совершаться в выходные и нерабочие праздничные дни, принимая во внимание, что сторонами в материалы судебного дела не представлено доказательств установления кредитными организациями, обслуживающими истца и ответчика, операционных дней, суд приходит к выводу о том, что установленный договором срок оплаты исчисляется за каждый календарный день.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что истец 12.01.2024 направил в адрес ответчика почтовую корреспонденцию - документы, являющиеся основанием для оплаты перевозки (транспортные накладные, счета на оплату, акты выполненных работ). 

Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления с идентификаторами 80105391446652 следует, что корреспонденция вручена ответчику 16.01.2024. Факт получения указанных документов ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считает установленным. 

Таким образом, оплата за перевозку по договору-заявке должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 17.01.2024. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 18.01.2024.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с более поздней даты – 20.01.2024 является правом истца.

Согласно пункту 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда, т.е. на 02.10.2025. 

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 18.12.2023 Банком России установлена ключевая ставка в размере 16% годовых, с 29.07.2024 – 18%, с 16.09.2024 – 19%, с 28.10.2024 – 21%, с 09.06.2025 – 20%, с 28.07.2025 – 18%, с 15.09.2025 – 17%.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 89 427,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за период с 20.01.2024 по 02.10.2025 (т.е. на день вынесения решения суда) исходя из установленной Банком России ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 03.10.2025. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная в связи с уменьшением размера исковых требований пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 6  статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАС Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» 281 600 руб. основного долга, 89 427,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 551 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 394 578,91 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАС Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 281 600 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2025 по день фактической оплаты долга. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» из федерального бюджета 1 796 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2025 № 399084. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Горячкина Д.А