АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37765/2023

г. Уфа

14 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024

Полный текст решения изготовлен 14.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрев дело по иску 

ООО СП "Рассвет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к СПК "ПОБЕДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 118 480 руб. 14 коп. неосновательного обогащения

при участии (в онлайн-формате):

от истца – ФИО1, доверенность № б/н от 19.09.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

от ответчика – ФИО2, доверенность № б/н от 14.02.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО СП "Рассвет" (далее - истец) к СПК "ПОБЕДА" (далее – ответчик) о взыскании 2 118 480 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

По  делу  вынесено  определение  об  отказе   в   привлечении в качестве  третьего  лица  ФИО3,  постановлением  Восемнадцатого  арбитражного апелляционного  суда  от 26.02.2024  определение  суда  оставлено  без  изменений.

Ранее от ФИО4 и ФИО5 поступили ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2024 в удовлетворении  заявления  ФИО3  и   ФИО5   о  вступлении  в  дело №А07-37765/2023 в  качестве  третьих лиц,  не  заявляющих  самостоятельные  требования  относительно  предмета  спора,  отказано.

Ранее от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайства удовлетворил, предоставил техническую возможность.

Выслушаны пояснения сторон по запрашиваемым судом документам, выразили свои позиции.

Истец исковые требования поддержал полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Полномочия лица, заявившего признание исковых требований, судом проверены.

Ответчик считает, что сроки исковой давности не пропущены.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен  отзыв, согласно которому последний наличие задолженности признал, пояснил, что кооператив пока не имеет финансовой возможности  произвести погашение долга.

Исследовав представленные доказательства,  выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в 2019-2020 г. у СПК «Победа» сложилась сложная финансовая ситуация, в связи с чем Кооператив неоднократно обращался к ООО СХП «Рассвет» с просьбой произвести за него погашения задолженности по налогам и сборам.

Всего за период с октября 2019 г. по декабрь 2020 г. истец произвел погашение за ответчика налогов и сборов на общую сумму 2 118 480 рублей 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 15 от 23.01.2020,  № 16 от 23.01.2020, № 171 от 29.10.2019,  № 172 от 29.10.2019, № 173 от 29.10.2019,  № 174 от 16.12.2019, № 175 от 16.12.2019, № 176 от 16.12.2019, № 177 от 29.10.2019, № 188 от 29.10.2019,  № 294 от 18.03.2019,  №295 от 18.03.2020,  № 296 от  18.03.2020, № 297 от 18.03.2020, № 298 от 18.03.2020, № 302 от 19.03.2020, № 303 от 19.03.2020,  № 324 от 27.03.2020, № 326 от 27.03.2020, № 449 от 04.06.2020, № 522 от 27.07.2020, № 540 от 06.08.2020, № 541 от 06.08.2020, № 1216 от 23.11.2020, № 1219 от 23.11.2020, № 1220 от 23.11.2020, № 1235 от 30.11.2020, № 1236 от 23.11.2020,  № 1249 от 03.12.2020.

В декабре 2020 года истец обращался к ответчику с просьбой произвести погашение задолженности, возникшей в связи с погашением истцом задолженности ответчика по налогам и сборам.

19 января 2021 года ответчик признал наличие задолженности в полном объеме, а также направил акт сверки по осуществленным платежам. Данный акт сверки был подписан обеими сторонами.

 

Истец, основываясь на устных обещаниях Ответчика, ожидал погашения долга. Однако, кооператив так и не выполнил своих обязательств.

21 сентября 2023 года истец вновь направил ответчику досудебную претензию о погашении долга в размере сумм, уплаченных за ответчика налогов и сборов.

В письме от 28.10.2023 г. ответчик подтвердил наличие задолженности, однако сообщил, что не может произвести погашение в настоящее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет  ответчика.

За период с октября 2019 г. по декабрь 2020 г. истец произвел погашение за ответчика налогов и сборов на общую сумму 2 118 480 рублей 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 15 от 23.01.2020,  № 16 от 23.01.2020, № 171 от 29.10.2019,  № 172 от 29.10.2019, № 173 от 29.10.2019,  № 174 от 16.12.2019, № 175 от 16.12.2019, № 176 от 16.12.2019, № 177 от 29.10.2019, № 188 от 29.10.2019,  № 294 от 18.03.2019,  №295 от 18.03.2020,  № 296 от  18.03.2020, № 297 от 18.03.2020, № 298 от 18.03.2020, № 302 от 19.03.2020, № 303 от 19.03.2020,  № 324 от 27.03.2020, № 326 от 27.03.2020, № 449 от 04.06.2020, № 522 от 27.07.2020, № 540 от 06.08.2020, № 541 от 06.08.2020, № 1216 от 23.11.2020, № 1219 от 23.11.2020, № 1220 от 23.11.2020, № 1235 от 30.11.2020, № 1236 от 23.11.2020,  № 1249 от 03.12.2020.

Как следует  из  назначения  платежей , указанных  в  платежных  поручениях, оплата  производилась  в счет погашения задолженности по налогам и сборам   ответчика СПК «Победа» (НДФЛ, пени по НДФЛ, госпошлина, водный налог, водный налог пени, страховые взносы за ОПС в ПФ РФ, пени по страховым взносам за ОПС в ПФ РФ ).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно п. 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьи 387 названного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 названного Кодекса.

Поскольку по смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника, у должника возникает соответствующая обязанность .

Исполнение истцом обязательства перед  налоговым органом и пенсионным фондом за ответчика является основанием для перехода к ООО СП "Рассвет" прав кредитора в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств  подтверждается представленными  платежными поручениями на общую сумму 2 118 480 рублей 14 копеек.

Наличие задолженности на сумму 2 118 480 рублей 14 копеек подтверждается подписанным сторонами с проставлением оттисков печати актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик по иску исковые требования в ходе судебного заседания признал   в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска,  у суда не имеются.

Согласно абз. 3 подп. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца по иску  о взыскании неосновательного  обогащения   в  размере 2 118 480  руб. 14  коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска государственная пошлина оплачена истцом платежным поручением № 1424 от 08.11.2023 в размере 33 592 руб.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (изм. вступ. с 25.10.2019).

С учетом   признания ответчиком  исковых требований 30%  расходов на оплату государственной пошлины в размере  10 077  руб. 60 коп. подлежит взысканию с  СПК "ПОБЕДА" в  пользу ООО СП "Рассвет", 70% государственной пошлины в размере 23 514 руб. 40 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить.

Взыскать  с СПК "ПОБЕДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО СП "Рассвет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  неосновательного  обогащения   в  размере 2 118 480  руб. 14  коп.,  расходы  по  оплате государственной  пошлины  в  размере 10 077  руб. 60  коп.

Возвратить   ООО СП "Рассвет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере 23 514 руб 40  коп уплаченную  платежным  поручением  №1424  от  08.11.2023г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        А.М. Саяхова